闫 xx的侵占罪应当到那里去举报？

靳应禄07

            闫 xx的侵占罪应当到那里去举报？

    我是检举人靳应禄，被检举人叫闫 xx，检举内容是侵占罪——其所以检举而不是起诉是因为没有适格（受害人）的原告。

   孤寡老人裴x遗嘱将自己生前银行卡上未用完的存款全部助学，《华商报》亦报道的是“存款全助学”。可是遗嘱的执行人闫 xx并没有全部捐出——将未捐出的部分据为己有。

   闫xx的侵吞行为已构成侵占罪。法律明确规定，侵占罪告诉才处理。此笔款，本属裴x，但裴x已去世，诉权已不存在；裴 x生前立有遗嘱：“存款全部助学”，但在捐的过程中遭到受托人闫 xx侵吞，就是说，未来的受赠者只是受赠，压根儿就没有被侵占，不是受害人，没有诉权。既然没有受害人，而侵吞（善款）的行为又确实存在，那就只能检举了——我是该善款被侵吞的知情人，更是见证者，所以我来检举。

    我先到鄠邑区的检察院，检察院的同志说应当去公安局检举；公安局答复说应当向法院检举，程序是法院若认为可以立案，由法院转公安局办理；法院答复说不归他们管——闫xx的侵吞行为已实实在在犯了侵占罪，但检察院、公安局、法院皆不受理。这个侵占案应当到那里去举报？

     此致

                                                                                       检举人: 靳应禄

                    检举材料

     检举人：靳应禄，男，1945年10月27日生，汉族，西安惠安公司退休干部，法律工作者。住西安市鄠邑区余下街道行政区 。  电话13991180571

     被检举人：闫xx，女 ，1945年生，汉族，西安惠安公司退休干部。住西安市鄠邑区余下街道         

                    检举内容：

     追究闫xx代裴x捐款从中侵吞62387.93元的法律责任。

                  事实与理由

     一、闫xx侵吞善款62387.93元

     孤寡老人裴x遗嘱将自己生前银行存款全部捐给贫困学生，托朋友闫xx实施。由于闫的失误，导致此笔存款被刘xx冒领了。闫起诉追讨，法院终审判“刘xx…将裴x生前存款190784.93元返还闫xx”。可是闫xx没有遵守裴x的遗嘱，只捐了152228元，从中侵吞62387.93元（含息23831元）——见证据1、2、3。      

     二、我检举闫xx侵吞善款的原因

        1、非法侵吞是犯罪行为，人人都有检举的责任。

         2、在追讨这笔款的诉讼中，我是闫委托的代理人，也是闫xx侵吞善款的知情者。一审审理过程中，闫同意与该案被告将裴x的存款私下分掉一部分，剩下的捐出。后经我极力阻拦使其私分的企图没能得逞。这是第一步。第二步呢？离奇而阴险。离奇：该案一审判闫只联系受赠单位，仅此而已，判捐赠由被告刘xx实施。此判与裴x遗嘱相违，错误明显，但闫却坚持不上诉；阴险：若不上诉，一审判决生效，就可以私分了。我再三阐明上诉的必要性以及不能私分的大道理，闫理亏词穷，却以老伴做手术（事实证明是道谎）拿不出上诉费做挡箭牌。我尽管很不高兴，但为了顾全大局，便垫缴了上诉费。闫绝对没有想到我会主动垫缴上诉费，只得勉强同意上诉。二审终于完胜。由于我搅了闫的“私分”梦，闫对我恨之入骨，到处诬告我。此是后话。

       3、法官的叮嘱：审理中，被告刘xx提出不相信闫xx的人品：西安市中级法院张安品法官叮嘱我监督到底，我当庭应诺。可是，闫xx为了逃避监督，竟背信弃义，不顾业已与鄠邑区教育局签了捐赠协议（是一审判决的前置条件），将原定参加捐赠仪式的几个协助单位和证人统统撇开，将款捐往异地——见证据3、4。

      三、不听法官警告，属蓄意犯罪，应当严惩

      此案的一审法官曾警告过闫xx：“遗嘱上写得明白，全部捐献”、“官司打赢了，你一分钱也没有，要全部捐出去…律师的代理费、诉讼费等等花销，都与这笔钱无关”、“如果你不能捐出，说不定还要成为被告”。闫xx不听法官警告，知法而犯法，属蓄意犯罪，应当严惩——见证据5 。

           四、欲盖弥彰却演出掩耳盗铃一例

闫xx找媒体报道起诉事，其在自己的《霜叶集》中刊了西安晚报的报道，却不刊《华商报》的报道。原因嘛！一看就明白：西安晚报报道的内容是捐赠了；而《华商报》报道的内容是应当全部捐赠。可是闫并没有全部捐赠，欲盖弥彰耳。——见证据6、3.

      综上，闫xx侵吞裴x捐赠款已构成犯罪且数额较大，依据【刑法】第二百七十条，请求追究其刑事责任。                  

      此致                        检举人：靳应禄

跟在驴后面跑

       快80岁的人了，为这区区的几万块钱这么折腾，实属划不来。有那精力，多多养神，争取多活几年！况眼下的社会，捐了也是肉包子打狗，养了贪官！闫女士不捐，也可能是闫女士生活过的实在太穷了，人穷志短嘛！

明天后天

看了，我这么理解对不对？侵占罪是事实，但该罪的立案要求是自诉，自诉必须是受害人，而该笔侵占没有受害人——接受捐赠者纯是受益人。虽然不能起诉，但侵占罪是真的，而且数额大，比较严重，应当举报。建议向纪检委反映。

靳应禄07

说的很对。再补充一句，一审法官曾告诫闫xx若不全部捐出，可能成为被告——足以证明其是知法犯法。

一气呵成

检察院说的对，应当到公安局举报.
关注中。

一气呵成

侵占罪量刑

侵占2万元以上20万元以下处2年以下有期徒刑、拘役或者罚金。

具有下列情形之一的，属于“其他严重情节”，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金：

1.侵占残疾人、老年人、不满十四周岁的未成年人或者丧失劳动能力人的财物的;

2.侵占灾民、移民、受救助对象的财物的;

……