吹毛求疵之三 名家未必皆名联

人如梦

           吹毛求疵 之三


         名家未必皆名联


        天桥湖廊桥西边首副楹联，为著名学者西北大学文学院教授博导李浩撰，著名作家陈彦 书（庄台作者）。


有鄠立基，崇丰作邑，导流济渭，宏构拥紫气，又为三秦添胜跡；


杜公揽胜，苏子挥毫，继往开來，涛声共碗腔，正宜九域谱新篇。


        余以为此联存在以下几处不足：有扈误为有鄠，胜字两出为不规则重字，紫 碗皆仄声失对，宏构对涛声对仗欠工，（联内自对则另当别论）拥对共对仗欠工。各分句句脚平仄未按马蹄韵安排，失去起伏跌宕的声韵美。
上下联分别是：


平 仄 仄 仄 仄
仄 平 平 平 平


此联存在以上问题。


       鄠邑区为全国著名的诗词之乡，中国楹联文化县，景观悬挂楹联更应该规范而无硬伤才是。[图片]

人如梦

该文转自快哉风的    读天桥湖长联与西北某大学李副校长商榷  

      据闻天桥湖廊桥西边首联出自著名学者李浩（曾任西北某大学副校长）之手笔。

       上联：有鄠立基，崇丰作邑，导流润渭，宏构拥紫气，又为三秦添胜跡；
       下联：杜公揽胜，苏子挥毫，继往开來，涛声共碗腔，正宜九域谱新篇。

       读罢这一长联，先是错愕，继之哑然，有几个小问题，愿与李副校长商榷。8 y% L0 h, B/ L( `" g
! v! S, b! ?0 r$ W4 {
       一、关于有鄠立基。鄠地在夏朝之前，为有扈氏氏族部落所在，夏启时，为有扈氏国，应为夏之属国。有扈之称谓见诸各种史册资料，却从未见“有鄠”一说。秦置鄠邑，鄠字诞生应大大晚于扈字，不知这个“有鄠”有何根据，出自何处？
       二、关于崇丰作邑。鄠地在商朝时为古崇国，是国必有都邑，但崇国只是一个属国，它的都邑并非是夏王朝的都邑，所以说崇时作邑，是个没有意义和难以理解的说法。
       丰邑是西周早期的都城，为周文王所建，在沣河西岸。丰邑只是都城的名称，如果说周建丰邑倒是没有问题的。《诗》云‘既伐于崇，作邑于丰’，是国之地也。这里的国就是周的都城。意思是说周文王灭了商的崇国，在崇国的丰地建了都邑。这也说明丰是原崇国的的一个小的区域，并不等同于崇国原来的大区域。
       再说了，崇为国名，丰为都名，根本不是一个概念，把两者等同并列实为不妥。
       三、关于导流润渭。涝河原本就是渭河的重要支流，修建天桥湖只是拦河蓄水而已，并没有扩大水源，增加水量，而且注入渭河的水量只能减少，不能增加，何润之有？
       四、这副对联洋洋洒洒，说史道人，与天桥湖似乎没有几毛钱的关系。如果把这个对联放在渼陂湖也行，放在钟楼也行，甚至放在区政府门口也行。基本上可以说是一个万能对联。既然是为天桥湖题写的对联，应该还是多一点针对性好。! t7 f" }' ~9 T. m
       我们的鄠邑区不是也号称全国这个之乡那个之乡吗？又是中华五千年文明的源头之一，如果把这样错误连连的楹联勒于风景名胜门柱之上，将不但会贻误后人，同时也会辱没先人。
       以上拙见，不一定正确。愿就教于李副校长及各位大方之家。( u/ \6 o/ j! T: L/ g  z
附资料二份：0 _4 ^) [: r( B1 C! h9 v# d
       一、《尚书-夏书-甘誓》记载：“启与有扈战于甘之野，作《甘誓》。大战于甘，乃召六卿。”
       二、《史记·夏本纪》记载：“有扈氏不服，启伐之，大战于甘。将战，作《甘誓》，乃召六卿申之。”

关于这个碗腔问题，我专门请教过原文化馆的刘滨海老师，他是庞光镇孙姑村。曾有过个什么灯碗腔，但这个东西几乎不为人所知，根本不是户县的戏曲代表形式，只能让关着一头雾水！