无需将上访看的如此神圣

我不想说

大多数领导干部倾向于认为，多数的上访者都是有道理的，应该予以认真对待。显然他们有着中国传统的青天情节，将上访者视同古代的“击鼓鸣冤”。但我认为有必要从另一视角审视上访。作为一名律师，有机会亲身经历一些涉法信访案件。在2008年初，我的顾问单位，一家民营企业，被上访者捅到国家某部委，称该企业在改制过程中，有大量国有资产流失。省、地、县组成的联合调查者约谈该企业，我代表该企业进行了答辩，出具了大量的书面证据：会谈纪要、政府相关部门的文件、评估报告等，历时约两小时。联合调查者认为上访不属实，改制合法但不合理，结案。在此期间，企业社会声誉受到了重大损害，企业经营举步维艰，政府相关部门为此也付出了相当的成本。但事后无人为此闹剧承担责任。显然上访者只有改制的部分资料，且法律知识欠缺，使之得出片面的结论。在我代理的另一起人身损害赔偿案件中，由于对一审判决不服，对方当事人到省、市各级部门密集上访，并有多名领导批示，要求谨慎处理该案。该案历时两年之久，主审法官苦口婆心，要求我方做出重大让步，不得已我方被迫调解结案，该结果比法定标准高出数倍。在一起治安案件中，当事人甲对派出所的处理不服，上访。领导批示谨慎处理，重新做出处理，当事人乙又对案件的处理不服，上访。领导再次做出批示，派出所工作人员茫然，最终决定由派出所垫资，支付这笔伤害赔偿款，结案。在案件审理过程中，我多次质问法官，法大还是上访大，法官总是嘿嘿一笑，默不作声。上访问题已严重困扰司法部门对案件的处理，并已影响政府部门的行政行为。为解决涉法信访及执行难问题，中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议于2007年10月28日通过《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》，对原民事诉讼法多个条款做出了重大修订。其出台的目的是方便当事人提起再审，解决涉法信访难题。其的出台的确方便了当事人提起再审，但也带来了另一个问题，即案件的久拖不决，使一部分群众对司法效率丧失信心。上访有着多种动机和目的，有必要以一全新的角度审视上访，对其的影响做全面评估。可以委托中介机构，选取10000个上访案例，做深入分析。在现阶段可考虑在上访过程中，全面引进听证制度，组织双方当面对质，并应有律师参与，这将有利于提高解决上访案件的质量和效率。 此致洪律师 邮箱：abc2286386@126.com 2009年4月14日

游艺者88656766

:):):)

心随自然

反正政府只要做错三件事,你的政府信誉就几乎失去民心,好多上访案件你政府坏机器终审和一审不一样,说明一群普通群众通过打官司已学习成"法律专家",那么你法院法官的出尔反尔怎能不乱民,所以执政党啊法律工作者啊你能不让你们所谓说的"刁民"(而不是广大群众认同的)上访吗?

兮兮老人

其实上访也是监督的一种形式，有些人为什么要上访，不就是因为他们觉得那些事做的不正确，不对么、、、

failly

欺民误国

maahp

公平、公正、公开对于中国的老百姓来说，永远是一个不可企及的梦想。。。

丛林里的海藻

自古击鼓鸣冤还要看拦谁的轿子

楠溪月

不排除上访中有人确实为了保护自身的合法权益，但为什么对上访者所采取的措施只有稳控和拦截呢？

踏雪寻梅

最可恨的就是缠访、闹访。