南都 控制“疫苗风险”，我们穷尽可能了吗？

心随色动

日期：[2013年6月25日]  版次：[AA31]  版名：[个论]  稿源：[南方都市报]

据统计，中国每年疫苗预防接种达10亿剂次。这是个惊人的数字，即使按照中国疾控中心主任王宇公布的疫苗不良反应概率是百万分之一到二，那也意味着每年要有超过1000个孩子患上各种疫苗后遗症，留下终身残疾。(6月24日《南方都市报》)     万事皆有风险，疫苗的接种当然也不例外。不过，正如手术有风险，并不能因此对所有手术都一票否决，疫苗同样不必因其有风险便因噎废食。     应该说，国内对于疫苗的质量与安全性，并不能说不重视。例如，国内的一类疫苗市场基本被六大生物制品研究所和北京天坛生物所属的中国生物技术集团公司垄断。而这些研究所有很强的官方色彩，类似“国家队”，其目的也是为了实现统一价格并保障供应。然而，“国字号”的疫苗研究生产队伍，却与国际水准渐行渐远。     据业内人士透露，我国的很多疫苗还在使用西方国家已经淘汰了很多年的技术，部分国产疫苗质量不达标，监管部门也缺少对这些疫苗大规模上市后的系统评价。与进口疫苗相比，质量档次差很多。而除了疫苗的研发生产环节的差距，在人才缺失，以及疫苗运输保存环节，也有漏洞。     那么，“国家队”尚且力有不逮，谁能比“国家队”的实力来得更雄厚呢？当疫苗的研发生产更多处于垄断地位时，必然因为缺乏竞争而难有不断改良和提高质量与安全性的欲望。从这个意义上说，疫苗生产与供应资格固然需要设置严格的门槛，但却必须形成竞争机制。而保障疫苗的安全，本不必靠“国家队”来把持，而更需倚仗严格而公平的监管。     而除了研发生产环节的技术进步，在疫苗的运输保存等管理环节，不良反应率的上报与彻查，同样十分关键，在德国，疫苗的储存运输，其安全级别可以与运送生化武器相比；而在日本，所有的疫苗事故都必须上报，并有对不良反应者的经济赔偿制度，从而激发生产商不断改进并降低疫苗的不良反应率。 □武洁(医生)