从户县崔村的传说说起（再续）

横行霸道

    前文说到，我们家在户县，我们的村子叫崔村，其所以叫崔村，是为了纪念崔府君。崔府君是谁？主要有三说：第一说：崔府君为汉朝人，姓崔名瑗字子玉。第二说：崔府君为唐朝人，曾任滏阳令，史失其名。第三说：崔府君为唐朝人，姓崔名珏字子玉。前文指出，宋后最流行的说法是第三说。

前文末尾，分别引用了《西游记》关于唐太宗死而复生的故事和《唐太宗入冥记》的一个片段，就是为了将唐太宗和崔府君崔珏崔子玉联系起来。

注意到，唐太宗生于隋开皇十八年腊月二十二日（599年）。又据《崔府君祠录》载，崔府君崔珏出生于隋开皇五年六月六日（585年）（另一说，出生于隋大业三年，即607年）。由此可知，唐太宗和崔珏为同时代人。这是将唐太宗和崔珏联系起来的前提之一。

唐太宗聪明英武一世。他一生中最重要的转折点是“玄武门之变”。在“玄武门之变”中，唐太宗称他的哥哥李建成和他的弟弟李元吉谋害他，因而，武德九年（626年）六月四日，他在玄武门埋下伏兵，杀了太子建成和齐王元吉以及他们的孩子。这件事成了他一生中最容易引人诟病的污点。

为了避唐太宗之忌讳，唐代史书在说“玄武门之变”时，多简称为“六月四日事”。

成书于开元、天宝年间（713-755年）的《贞观政要》中有一段唐太宗与房玄龄的对话，载于《贞观政要•卷七》：

贞观十四年，太宗谓房玄龄曰：“朕每观前代史书，彰善瘅恶，足为将来规诫。不知自古当代国史，何因不令帝王亲见之？”对曰：“国史既善恶必书，庶几人主不为非法。止应畏有忤旨，故不得见也。”太宗曰：“朕意殊不同古人。今欲自看国史者，盖有善事，固不须论；若有不善，亦欲以为鉴诫，使得自修改耳。卿可撰录进来。”玄龄等遂删略国史为编年体，撰高祖、太宗实录各二十卷，表上之。太宗见六月四日事，语多微文，乃谓玄龄曰：“昔周公诛管、蔡而周室安，季友鸩叔牙而鲁国宁。朕之所为，义同此类，盖所以安社稷、利万民耳。史官执笔，何烦有隐？宜即改削浮词，直书其事。”   

无疑，吴竞写作《贞观政要》的目的，是为贞观之治树碑立传，使后世能够以之为镜知兴替。但是，我们也能看到，在这段文字中，吴竞也用“六月四日事”称呼“玄武门之变”，可见吴竞之笔仍有所隐，并未做到“改削浮词，直书其事”。

在唐太宗要求“改削浮词，直书其事”前，史书怎样写“玄武门之变”，我们已经不得而知了；在唐太宗要求“改削浮词，直书其事”后，史书怎样写“玄武门之变”，我们还是可以看到的。

《旧唐书·太宗本纪》关于“玄武门之变”的记载为：“九年，皇太子建成、齐王元吉谋害太宗。六月四日，太宗率长孙无忌、尉迟敬德、房玄龄、杜如晦、宇文士及髙士廉、侯君集、程知节、秦叔宝、叚志玄、屈突通、张士贵等于玄武门诛之。甲子，立为皇太子，庶政皆断决。”《新唐书·太宗本纪》关于“玄武门之变”的记载为：“八年，进位中书令。初，髙祖起太原，非其本意，而事出太宗。及取天下，破宋金刚、王世充、窦建徳等，太宗功益髙，而髙祖屡许以为太子。太子建成惧废，与齐王元吉谋害太宗，未发。九年六月，太宗以兵入玄武门，杀太子建成及齐王元吉。髙祖大惊，乃以太宗为皇太子，八月甲子，即皇帝位于東宮。”

仅就这两部关于唐朝的最重要的正史而言，关于“玄武门之变”的叙述不过如此，一言以蔽之，语焉不详。因此，不少人对“玄武门之变”的来龙去脉、是非曲直有怀疑，是不难理解的。

唐朝小说家张鷟（约660-740年）曾写过一本遗事逸闻录，名为《朝野佥载》，其中写了一段关于唐太宗的故事：，

太宗极康豫，太史令李淳风见上，流泪无言。上问之，对曰：“陛下夕当晏驾。”太宗曰：“人生有命，亦何忧也。”留淳风宿。太宗至夜半，奄然入定，见一人云：“陛下暂合来，还即去也。”帝问：“君是何人？”对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。淳风即观玄象，不许哭泣，须臾乃寤。至曙，求昨所见者，令所司与一官，遂注蜀道一丞。上怪问之，选司奏，奉进止与此官。上亦不记，旁人悉闻，方知官皆由天也。

这是所见写作最早的关于唐太宗死而复生的故事，根据张鷟生活的年代推断，该故事写作时，唐太宗去世未久。故事中明白点出，唐太宗之死，是冥官要问“六月四日事”。当然，该故事并没有说清楚关于“六月四日事”的是非曲直，并且，最后在不明不白中还是让唐太宗死而复生了。这说明：第一，作者在当时已经对“玄武门之变”的是非曲直有怀疑；第二，正因为唐太宗去世未久，作者还不敢明目张胆地批评唐太宗，尤其是，作者甚至还在故事中故意写了点唐太宗将生死置之度外的英雄气概。但是，从它故意隐去了冥官怎样问“六月四日事”，唐太宗怎样回答“六月四日事”，可以看出，作者写这段故事的目的无疑不是为了表现唐太宗的英雄气概，而是以曲笔去引导人们思考“玄武门之变”的是非曲直。这一点在当时已属难能可贵了。

前文曾经引用过写作于唐哀帝天佑三年（906年）的敦煌写本《唐太宗入冥记》。这个成文于唐朝末年的小说，也是写唐太宗因“玄武门之变”事在阴曹地府受审的故事的。由此可以推测，从唐太宗去世，直到唐朝末年，对“玄武门之变”是非曲直的怀疑一直没有间断过。不仅如此，这种怀疑还在不断加深。在《唐太宗入冥记》中，唐太宗没有了置生死于度外的英雄气概，相反，唐太宗变成了一个贪生怕死的懦夫、斤斤计较的小人。特别是，在《唐太宗入冥记》中，对唐太宗发动的“玄武门之变”持非常明确的批评态度。仅举判官与唐太宗的下述一问一答，就已经可以看得很清楚了：

    “问大唐天子太宗皇帝去武德七年为甚杀兄弟於前殿，囚慈父于后宫？仰答！”

    “此问头交朕争答不得！”

贞观之治创造了辉煌的大唐盛世，唐太宗被大家公认为集文治武功于一身的一代明君。因此，在唐朝，唐太宗几乎是不可冒犯的和不容置疑的。因此，在人间，要搞清“玄武门之变”的来龙去脉和是非曲直，根本是不可能的。怎么办？人们创造了一个新的舞台：阴曹地府。那里有至高无上的、掌有生死簿、握有生杀权的判官，那么，就把审判“玄武门之变”的任务，交给判官去完成吧！这是一个多么大胆的想法！这是一个多么富有想象力的场面！这个场面的设计是由几代人摸索尝试，而最终由《唐太宗入冥记》大体上实现的。

    判官是谁？从张鷟的《朝野佥载》开始，判官就由一位能判冥事的人臣担当，只是在那里还没有点出判官的姓名。到底什么样的人才有资格担当此重任呢？判官一定应该是由一位在朝在野都有非常高的威望的人臣来担当，那么，被人认为能够昼理阳间、夜断阴府、无所不能的崔府君是再合适不过的人选了。因此，《唐太宗入冥记》中顺理成章地有了崔判官，并且崔判官顺理成章地叫崔子玉了。总之，把崔府君塑造成崔判官，借以释放人们心中郁积的对“玄武门之变”的怀疑，是顺理成章的，也是大快人心的。

至于《西游记》，它虽然也写了唐太宗与崔判官崔珏的故事，但是，挂口未提“玄武门之变”。这是容易理解的。因为，《西游记》不是历史小说，而是以唐僧取经作为主线索的神话小说，唐太宗在小说的始终都是作为正面角色出现的，因此，作为唐太宗污点的“玄武门之变”只好避而不谈。为此，作者编造了另一个让唐太宗必死的理由：因泾河龙王被杀而被告到阴曹地府。注意，与“玄武门之变”有相似的地方，仍然是一个被杀事件，只是，与“玄武门之变”截然不同的是，泾河龙王是被魏征杀的，唐太宗几乎没有什么责任。但是我们仍然能够看到，《西游记》中唐太宗与崔判官崔珏的故事，对唐人所写的唐太宗与崔判官崔子玉的故事仍然有所继承。特别是，《西游记》和唐人小说一样，都具有浪漫主义的色彩，他们都以诙谐的笔调，生动地描写了阴曹地府或极乐世界的各种面目，我们从中仍然可以透视到，同人世间一样，那里也有行贿受贿、弄虚作假、以权谋私、官官相卫等丑恶现象和弊病。