2012年，中国有3.5亿的穷人，你信吗？

xuyang

要点：在世界经济的发展史上，每个进入发达国家行列的经济体都必须做到三个消灭：消灭贫困，消灭城乡差别，消灭工农差别。就算亚洲的韩国和台湾，也都走过了这个历程。那些把农村抛荒的国家，如巴西、墨西哥、阿根廷、泰国，等，最终的代价就是进入长时间的‘中等收入陷阱’。中国现在重新走农村包围城市之路，可以起到一举多效的作用。其预期效果将包括：经济转型和拉动内需；缩小并最终消灭工农差别、城乡差别和贫困；避免走入‘中等收入陷阱’；全面而有效利的促进农村的城镇化、工业化和现代化；全面而有效的结合农业集约化生产、环境保护及生态建设。
　　再走农村包围城市道路
　　要做到上一节提到的几大转变，除了继续城市和工业的转型和深化改革以外，最有发展潜力的空间一定是来自农村。
　　如果把城市2.6亿的农民工剔除掉，中国的城市化率不是51%，而是30%。换句话说，中国的城市化是空泛的城市化。农民工在城市被算为城市人口，可是他们没有户籍。没有户籍，不能叫做城市化，因为农民工的孩子、老婆、老人，大多留在农村。他们在城市打工，过段时间，还必须回到农村。
　　这说明了什么呢？
　　这只能说明，目前中国的城市没有办法吸纳如此众多的人口。在北京，购买汽车，购买房子，都必须受到限制，其它城市也是大同小异。
　　城市的交通吞吐能力已经达到了瓶颈状态，城市的医疗、教育、养老和其它的服务功能，远远满足不了所有人口，包括流动人口的需要。所以，农民工不可能被城市所接纳，如果被接纳，城市的生活就会陷入更加被动的状态。
　　对于工业来说，高投资成了许多官员的唯一手段，他们想不出除了投资，还有什么可以拉动经济的杠杆。这是一种可悲的现实，也是中国经济改革缺乏思想，缺乏理论基础，缺乏创新思维的结果。
　　没有人能够想到，重新走农村包围城市，就是一条很好的出路。大家讲城镇化，其实就是发展农村经济的必然。请问，没有农村的再度崛起，中国的经济发展动力在哪里？城镇化的动力在哪里？
　　走农村包围城市，有下面的理论和实践的基础。
　　理论上，我们可以回顾1978年邓小平实行的农村联产承包责任制。改革前，城市和工业靠剥削农业来维持其低下的效率和生存空间。许多国有工业，没有农业的补贴，是不能生存的，更不要说发展了。
　　而农业，公社化把农民的积极性给埋没了。联产承包责任制，政府没有投一分钱，只是打破意识形态的框框，只是把原来属于农民的一部分利益，还给了农民、农村和农业。
　　结果，农业兴，百业兴。农业生产力的大幅度提高，不仅提高了农民的购买力，而且为城市和工业的发展提供必要的物质条件和广阔的市场，也为工业的发展提供如洪水一般的廉价劳动力。
　　1985年以后，中国改革把精力都用于工业和城市的发展，把农村的发展抛到了脑后。因为，只有工业，才能保持两位数的增长，农业、农村的发展，充其量就是4%或者5%的发展。
　　对官员来说，快就是好。也就是说，10%比5%好。而对民生，对可持续发展来说，5%有可能比10%更好。这是大家不愿意讨论的话题，我在这里，也不想啰嗦了。
　　现在关键的问题是，从1985到2012年，这27年的快速发展，在取得快速的同时，中国所付出的代价是什么？
　　首先，两极分化越来越严重，城乡差别长期存在。农村的土地、环境、人力资源，要不就是被掏空，要不就是被抛荒。这是资源的极大浪费，也是目前贫困不能消除、两极分化愈演愈烈的根源所在。
　　其次，抛弃广阔的农村，推生了城市发展的畸形。大、中、小城市发展高度畸形，推生了城乡进一步的裂化。大城市，集中了最好的教育、医疗和文化的资源，其它城市，还有农村的资源贫缺。有文化的人，有钱的人，拼命的往大城市涌入，政府官员和政府的政策，推波助澜。一切，都是靠垄断、集中、精英的思维，来推动经济和社会的建设。谁知道，当一个精英城市，一个精英人才被树立的同时，我们却在牺牲无数的城市和无数的人才。
　　农村发展和木桶理论
　　可是落实到最简单的经济建设、空间和地理的布局，大家都变成瞎子了吗？再高的木桶，如果有一块缺陷，所能装的水就很有限。中国的北京、上海、深圳、广州再牛，甚至成为世界一流的城市，其它城市还像第三世界，中国能成为现代化的国家吗？你说墨西哥城大不大？牛不牛？可是，当人们谈到墨西哥时，你的印象又如何？你说巴西的富人有多富？他们每天可以开直升飞机从自己的屋顶，到办公大楼的屋顶，然后再由保镖带到办公室上班。但是，你知不知道，里约热内卢，每天都有枪战？这就是发展不平衡，收入两极分化所催生出来的经济怪胎。
　　巴西的前任总统卢拉，原本就是一个工人出生，连小学都没有毕业的普通人。可是，他看到巴西的不平等和贫困，才拼命的参与政治，最后当了巴西的总统。他8年的任期，一是转变政府的职能，猛抓民生，用一切办法消除贫困。他领导下的巴西，经过8年的改造，贫困人口减少了50%，收入分配的公平度出现了前所未有的逆转，基尼系数从本世纪初的0.62，下降到了现在的0.55。巴西，本来是全世界最不平等的国家，它代表了拉美中等收入陷阱的笑话。可是，在巴西等南美国家去‘拉美化’的同时，中国却快速的在‘拉美化’。中国的基尼系数，现在可能已经超过了巴西。我并不相信西南财大基尼系数0.61的结论，因为我批评过他们的样本有问题，可是0.61的基尼系数就算有些偏高，这个结果也足以让我们惊醒。
　　中国的少数人再富有，可以买数千万的别墅，可以买数亿元的飞机。可是，中国却还有超过10亿的人口还徘徊在温饱线上下，有近2亿人还处在绝对的贫困之中。有这么多穷人，中国再牛，能好意思叫喊成为世界强国吗？
　　我两个礼拜前回了一趟老家，发现那里的老人最低生活标准，也就是吃饭、水电费和很基本的其它费用，不包括医药费，每月的开支最少要600块钱，每年7200块钱。而中国的最新贫困标准是每年2300元，只是我粗算的温饱标准的三分之一。而就算这样无法相信的超低贫困线，中国的贫困人口还有1.3亿人。如果用我估算的7200元温饱线的一半作为贫困线，也就是3600元，中国的贫困人口应该是3.5亿以上。
　　所以，平衡发展，比盲目的快速发展来的重要。平衡的开发资源，比片面的开发资源，来的重要。
　　哪么，要做到平衡，就必须从最弱势的地方开始，从最弱势的群体开始，就像1978年的改革一样，必须从农村这个被遗忘的、有着广阔土地和巨大人口的地方开始。
　　农民好了，贫困就容易被消除。农村好了，城镇化就成为自然。农民、农村好了，农村的市场就建立起来了，中国的内需也就被拉起来了。
　　理论上，农村、农民的上游和下游的产业和服务，都和工业、城市有高密度的链条关系。新农村的建设，农村小城镇的建设，是中华民族全面复兴的基础，是缩小城乡差别的重要保证，是中国城市化得以健康发展的最大、最可靠的保障。
　　从实践来看，中国34多年的发展，许多城市都是从原来以农业为主的小县城，小城镇发展起来的。深圳就是一个最好不过的例子。30年前，深圳只是个小小的渔村，如今已经成为中国第四大城市。广东许多超过50万人口的地级城市，本来就是只有数万人的小县城。珠三角如此，长三角如此，环渤海湾也是如此，那里的中小城市，发展快，活力强，是穗、沪、京、津等特大城市的重要依托。全国最富的城市，不是四大直辖市，而是改革开放以后从小县城发展起来的中等城市，如苏州、宁波、镇江、佛山、东莞等。
　　如何发展农村
　　下一步要做的，就是国家更加努力的去打造这些已经发展起来的中等城市，把它们打造成为当地广大农村的经济增长极，同时，有计划的打造更多的中等城市，把现在的小村镇打造成为功能齐全的小城市，成为依托中等城市，承接周围农村发展的小型增长中心。
　　农村的建设，需要有新的投入，新的政策。鼓励土地和产业集中，鼓励农业、农产品加工业和农村服务行业的配套发展。国家全面推行教育、医疗、养老和其它服务的健康发展，加强村一级的党政领导，把没有作为的、腐败的官员，变成能够为村镇建设，促进资源整合的官员。
　　国家如果能够把上万亿的资金，直接的投入到广大的农村中小学，农村医院，农村的环境建设，其拉动GDP、拉动就业、拉动内需、拉动农村现代化的发展、消灭贫困、缩小城乡差别，等等的经济、社会和生态效益，一定比任何的投资都要大得多。这是需要观念转变的时代，不把握这个时代所赋以的机会，中国今后的道路将会更加艰难。相反，如果农村建设成功，中国走可持续发展，全面小康的康庄大道，才会有希望和光明。
　　农村建设必须注意的要点
　　农村为城市和工业的发展不断的输血，现在工业已经发展到可以反哺农村和农业的程度。但是，农村如何发展？政府的作为如何？哪里是农村发展的出发点和激发点？这些是本博文结束前必须强调的问题。
　　本人认为，农村的发展必须注意下面的几个问题。
　　（1）发展农村，必须坚决保护农民的利益和他们的土地，一切以提高就业和农民收入为出发点和落脚点。
　　（2）政府的作用和投资可以集中在教育、医疗、养老和环境建设等方面。
　　（3）把农村建设、发展农业、保护环境和生态建设有效的结合起来。
　　（4）通过个人和集体通力合作，建设好农村的住房，有效利用土地资源。
　　（5）政策必须从底层老百姓的就业、生活和社会保障的需要出发，千万不可以从上而下的进行过度的政府干预。
　　（6）大规模、全面的提高教育、医疗、村镇管理的质量。
　　（7）在广大的土地上，建立星罗棋布的城镇群落，以及互相交错的产业和服务链条，争取20年之内彻底消灭城乡差别、工农差别和绝对贫困。

1超越梦想

我就是穷人

终南夜话

你说的七个要注意的问题，第一、第三条我支持；其余几条太空洞，也不切合实际。三农问题是一个综合问题，不是靠某个人和某个政府来解决的，解放生产力，解放思想，才是最重要的。国家也尽力正在解决这一问题，但是更重要的是整体的提高。仅个人观点