关于橘子的“谣言”

丛林里的海藻

“昨早在路边，听到送孩子上幼儿园的妈妈们神秘兮兮，一人说，不要吃四川桔子啊，有虫的。另一人说，真的吗，那赶紧跟老师讲，不要用桔子给孩子做餐点啊。我很担心，这两位私语的妈妈会不会成为信谣传谣的一分子？”
　　想来想去还是想不明白，当地的卫生部门为什么一定要追抓传谣者？似乎这是一场针对四川桔子的“阴谋”？虽然我们很理解急于辟谣的人，那么多桔子怎么卖？但是，就算拘了100个1000个传谣者，人们就能若无其事的，掩耳盗铃般的，对着有虫桔子大快朵颐？……

丛林里的海藻

“有68000多株柑桔树发生大实蝇疫情”确实属实 　　根据官方通报，柑橘确有疫情，涉及旺苍县11个乡镇，但有关部门却一口咬定传言是“谣言”，要向公安机关报案。你可以说，传言夸大疫情成“大规模”的，而疫情本来“规模不大”。疫情涉及11个乡镇，规模是大还是小？那要看你见过的世面有多大。满世界跑的人，常常感慨“世界很小”…

这边短信疯传，那边新闻佐证，你能不信吗　　“还没有见过在橘子瓣瓣的肉里隐藏那么多的蛆伢子，真是稀奇……”昨日下午，在广元旺苍县嘉川镇鸡鸣山上的果园里，石桥村六组67岁的陈显阳老人对自己脚下正在作深埋处理的5000多公斤柑橘很是感慨。在老人身后的山坡上，200多壮劳力和他一样，正在橘园里采摘最后的果实，然后集中堆放....

就算拘了1000个传谣者，你能放心吃桔吗　　想来想去还是想不明白，当地的卫生部门为什么一定要追抓传谣者？妈妈们互相转告，朋友间互相传播，目的不过是给亲朋好友提个醒，别一口咬下去，不是尝到橙汁，而是尝到一个肉虫。再说了，我也不信，就算拘了100个1000个传谣者，人们就能若无其事的，掩耳盗铃般的，对着有虫桔子大快朵颐？ 关于谣言，现在有一些非常奇怪的现象。…

丛林里的海藻

当地政府处置得当，疫情才有惊无险，这些人们都知道吗　　要是没有“谣言”，政府部门就不用出来辟谣，大家懵懵懂懂就过去了。可能要在多年以后，民众才知道，某年某月某地发生什么疫情，幸赖政府处置得当，结果有惊无险。 但是，现代社会的传播机制实在是太多渠道了，社会风险有可能超出政府“一人担当”、“悄悄处理”的能力范围，当年的SARS疫情就是最深刻的教训。 …

谣言再次走在政府信息公开之前　　 “广元蛆虫柑橘”的短信与照片为什么会流传？说到底，还是没能及时满足公众对相关信息的需求。事实上，当地相关部门也承认“广元蛆虫橘子”的客观存在，只不过，疫情的大小、流入的范围在传播中可能存在被夸大现象。这样的传言，其实既不真正失实，更不包含天然“恶意”。更何况，尽管当地政府也进行了信息公开，但仍然还是“谣言再次走在政府信息公开之前”。 …
缺乏信息，只好在谣言里编织自己的解释　　 “流言”当然不是好东西。正像鲜果里的大实蝇，流言亦是信息传播中的“蛆虫”。但问题不在于我们是不是喜欢这些流言，而在于必须明白流言是怎样产生的，当流言产生后又该怎么对待。历览所有公共危机事件，流言的产生多是因信息的蔽塞与不充分所导致。同时，人们更乐于接受一些有利于自身的信息，也成为非理性的表象下的理性传播法则。…

丛林里的海藻

关于谣言的公式：谣言＝事件的重要性×事件的模糊性　　1947年，Allport & Postman给出了一个关于谣言的公式：谣言＝（事件的）重要性×（事件的）模糊性；这个公式指出了谣言的产生和事件的重要性与模糊性成正比关系，事件越重要而且越模糊，谣言产生的效应也就越大。当重要性与模糊性至少一方趋向零时 谣言也就自生自灭了。 可以想见，关于食品安全的重要性不可能趋向于零，要想谣言没有生存的场所 …

因为重要：人们“宁可信其有，不可信其无”　　关于谣言，现在有一些非常奇怪的现象。有的人是宁信谣言，不信辟谣——持这一观点的人，都是实证主义者，可以有若干例证。有的人是宁可信其有，不可信其无，比如虽然我相信，两位妈妈有点过虑，旺苍的柑橘应当还没有流到武汉来，但是绝大多数人会有这两位妈妈的如此反应。还有的人是半信半疑，而如当事者所期望、坚决不信谣言的人——我猜寥寥无几。

因为模糊：大多数人认为自己被蒙在鼓里，谣言就有市场　　谣言当然是一种非理性的行为，但它却有理性上的基础。当一个社会上绝大多数人都在非正常现象出现时被蒙在鼓里，于是在恐惧感的催动之下，人们即会以一种含目的性的方式去剪拼、连结，重新排列组合相关的符码，意图做出合乎因果的解释。这就是谣言的起源。哈尔滨市的人，认为即将发生大地震(这是辗转得知爆炸所造成的震动之联想)…

谣言是人们表现恐惧的通道　　 近代学者已注意到，不同的社会都会有让人民的恐惧得以表现的通道。在一元化的社会，恐惧会以“谣言”的方式表现出来；而社会纵使多元，但若仍有高层权力的黑箱地带，恐惧、不满、疑忌等情绪则会用“阴谋论”(Conspiracy Theory)和“城市流言”(Urban Legend)的方式表现。试图去理解这些，针对问题而改进，乃是每个体制之当为。 …

丛林里的海藻

　 关于食品安全的重要性不可能趋向于零，要想谣言没有生存的场所，只有设法让“模糊性”趋向于零，也就是让“清晰性”趋向于无穷大，也就是让事实客观真相尽早公告于人民大众。哪里的农作物不受虫害？老老实实把虫害面积、程度、处理和销路状况公布出来，浑水不就自清了？谣言可是人来疯，越追它越来劲。不妨来个釜底抽薪，把真情说个明明白白。

丛林里的海藻

王琳海南大学法学院副教授

近日关于“广元爆发蛆虫橘子”的手机短信和相关照片广为流传。短信称，今年四川广元柑橘爆发了大规模柑蛆灾害，四川埋了一批还撒了石灰。网友和手机用户相互提醒，不要购买橘子。记者就此事采访四川省植物检疫站，对方表示，此事件有被媒体炒作之嫌。对于社会上沸沸扬扬流传着的“广元蛆虫柑橘”的短信，卫生部门也将就这些流言和短信向公安机关报案。(10月21日《新民晚报》)

尽管尚未得知公安机关是否已接到卫生部门的报案，但这种动辄以“报案”来回应舆情危机的手法，却让公众寒心。就媒体所刊载的短信来看，笔者认为并无不实。短信涉及事实的部分，也是最核心的部分，只是陈述了一个已有媒体报道过的消息：“今年广元的橘子在剥了皮后的白须上发现小蛆状的病虫。四川埋了一大批，还撒了石灰！”10月5日的《华西都市报》、10月21日的《新民晚报》对此均有报道。综合媒体的消息，可以得知四川广元市旺苍县确实爆发虫害。当地政府拿出300万元资金进行统一收购作无公害化处理，同时相关部门也采取了各种措施严禁带蛆的柑橘上市交易。

既然短信并未造谣，在有关部门的信息公开还难以满足公众的信息渴求时，公众以短信的方式善意提醒注意虫害橘子，何错之有？

而四川省植物检疫站公开对媒体称，“爆发虫害的旺苍县并非柑橘的主要产地，当地的橘子主要是自产自销，并未销往外地。”既是“并未销往外地”，山西太原市场出现了“广元蛆虫橘子”又该作何解释？若公众之间因政府信息的不透明而产生了一些流言，其实并不可怕。相关政府部门通过多种形式公开真实信息，流言或谣言自然就会消退。若是政府部门公开的信息本身就是不实的“流言”或“谣言”，而且政府部门而坚持这一“谣言”，由此产生的恶果当更严重。

对于公众而言，理应感谢最先报道“广元蛆虫橘子”的记者。正是记者让这一事关食品安全的事件为公众所知。然而四川省植物检疫站却对媒体称，“此前报道该虫病橘子的记者是广元市旺苍县人，对当地柑橘遭受虫害的报道可能是为了获取更多民政补贴。”负有检疫职责的部门，不是主动向公众和媒体披露信息，而是怀疑记者报道的动机，这样的思维也着实令人忧心。作为一位消费者，笔者最为关注的是报道是否属实，而非报道源于何种动机。相信多数公众有着与我一样的心态。至于果农该获得多少民政补贴，有赖果农与政府之间的协商。

最近一段时间以来，网络舆情持续发酵，多个政府部门卷入信任危机。这些公共事件既是对政府服务水平的考验，也是对官员执政能力的考察。“依法行政”、“执政为民”等理念，绝不应停留在口号和文件上，而更应体现在每次舆情危机应对上。 　　

丛林里的海藻

第一节 出名的桔子

昨天早上收到一位校对老师的反馈，说我的名字写错了，“桔子”该被取缔，“橘子”才是正道，并勒令我改名。正在我彷徨不决左右为难之际，突然收到来自大洋彼岸的若干短信，我发现，“桔子”写法转正了！具体内容是：“告诉家人和同学朋友暂时别吃桔子了，今年广源的桔子在剥了皮后的白须上发现病虫，四川已经埋了一大批的桔子了，还洒了石灰。”一时间网上“桔子”横行，随后，地震、核泄漏等种种令人触目惊心的回忆赤裸裸地涌上人们心头——结果我还没出名，“桔子”先借它肚里的虫成名了。信息时代，何不试试看，利用手机短信多快能使我这颗桔子也声名远播呢？思前想后，想到发给我温馨短信的亲朋好友，我不禁为自己的猥琐想法自惭形秽。



第二节 鬼魅般的虫子

一个“科研人员”心里残存的那么一点科学精神作怪了——翻文献得知，原来这些一厘米多长的白色小虫名为柑蛆（Tetradacus citri），是6、7月间被它们永不能谋面的妈妈埋在桔皮下的种，由此却在桔子身上留下鼓突的疤痕。一只桔子一般最多只被产卵一次，为独门独户，被产入的几枚虫卵一般也只有一只孵化出来，然后独霸一整只桔子房子，尽管这笔遗产常常是它们享用不尽的。

有时候小肉虫会打通整个房子，然后从后门掉出去，后门就叫“脱果孔”；不渴望自由的那些则一直做“宅虫”，直到终有一天房子的资源被它们消耗殆尽，桔子未熟即先黄先烂，小虫也会随着果实落地而归入土壤。在虫灾区，有些桔子碰巧脸皮很厚，妈妈们的产卵器不够长，于是这些桔子可幸免于难。

房子被毁落地，其实是小虫的阴谋。它们潜伏于浅表土层，化蛹越冬。

如同蛆和毛毛虫总会化作翩翩飞舞的苍蝇和蝴蝶，这些柑蛆也会在未来变身”柑桔大实蝇”。它们偷吃蚜虫和介壳虫酿制的蜜露而长大，在新的一个6、7月间也将自己的后代驻扎在小桔子内。

生命车轮又被推转过一圈，柑桔大实蝇子子孙孙无穷匮也。



第三节 虫子 桔子 人

柑蛆虫害并不是一件稀罕事，只是发作起来有年严重有年隐蔽，而且发病常常集中在一定范围内，如同现在，焦点便在广源。上世纪40年代，日本有较大爆发，六成桔子流产于柑蛆的口下。早些时候在四川也曾泛滥，受影响桔子达到半数之多。在一份名为《泸溪县柑桔大实蝇危害现状及防治对策》的资料中，作者提到，当虫害于80年代初传入当地，酸橙甜橙曾深受其害，只是由于后来这两种橙子恰巧遭到淘汰，果树被人们纷纷砍伐，柑蛆才没有蔓延。但是随着时间的推进，柑蛆改换了口味，现在脐橙和椪柑也已经受到牵连。

如同其它实蝇，柑桔大实蝇专吃植物，对其它生物不感兴趣。万一看到柑蛆从你的桔子里探出头来，恐怕你不会产生吃它们的食欲；但即使你不小心生吞了一条果虫，它也经受不住你消化道的重重炼狱，你休想变成世界上唯一被果虫寄生的动物。因此，柑蛆泛滥成灾之时，套用张撞鹿的一段话，可以这么说：可怜程度由高到低排列：死者桔子->收入因桔子之死而受损者果农->最后是你。

除了吃桔子，许多瓜果都有专属的实蝇，比如蜜橘实蝇、番石榴实蝇、瓜实蝇、橄榄蝇等等。为了将伤害果子的虫子杀灭，果农们冬翻其蛹、夏诱其蝇、秋灭其蛆。现在，用石灰来掩埋驻扎了肉虫的病桔子，真难为果农辛苦了。



第四节 桔子这一颗忏悔的心

昨天13发给我那条温馨短信，其实我看到的时候首先想到的不是“桔子成名”的问题，也没有产生“桔子里到底是什么虫”的疑问。我想，这别是今年又一个耸人听闻的谣言。上网看到一些果农说它叫“柑蛆”，对人无害，我想的则是，里边是不是有隐情，难道病桔除了这种虫害没有其它可能？

真是不知道自己何时已经变得这样挑剔了。

话剧《琥珀》里边有一段台词：曾经有个人呼吁大家签署一项请愿书，要求对一种叫做“一氧化二氢”的化学物质进行严格控制，或者完全予以废除。他列举了很多条有科学根据的理由，例如：它可能引发过多出汗和呕吐，是酸雨的主要成分，处于气体状态时会引起严重的灼伤，使汽车制动装置效率降低，存在于癌症病人的肿瘤中等等，百分之九九的人都同意了这份请愿书。只有一个人说——这种化学物质是“水”。

实际上我的态度何尝不是自己常常鄙夷的那样？没有根据的怀疑正如没有根据的相信一样危险。

近期愿望：希望害虫别再向桔子下毒手->希望广源的果园里少一些烂桔子->希望大家都能吃到甜美的桔子。
© 本文来自科学松鼠会http://songshuhui.net，转载请注明出处。

丛林里的海藻

昨早在路边，听到送孩子上幼儿园的妈妈们神秘兮兮，一人说，不要吃四川桔子啊，有虫的。另一人说，真的吗，那赶紧跟老师讲，不要给用桔子给孩子做餐点啊。

听完以后甚是疑惑。前两天，网络和短信疯传四川广元旺苍柑橘有蛆虫，要大家别吃。昨天当地部门发布消息，承认有6000株桔树染虫害，但并未销往外地。而且表示要就短信造谣者向公安机关报案，追究责任。

我很担心，这两位私语的妈妈会不会成为信谣传谣的一分子，但是，转念又想，人家追的是短信传谣，两个妈妈口口相传，应该不在此列？

想来想去还是想不明白，当地的卫生部门为什么一定要追抓传谣者？妈妈们互相转告，朋友间互相传播，目的不过是给亲朋好友提个醒，别一口咬下去，不是尝到橙汁，而是尝到一个肉虫。再说了，我也不信，就算拘了100个1000个传谣者，人们就能若无其事的，掩耳盗铃般的，对着有虫桔子大快朵颐？

关于谣言，现在有一些非常奇怪的现象。有的人是宁信谣言，不信辟谣——持这一观点的人，都是实证主义者，可以有若干例证。有的人是宁可信其有，不可信其无，比如虽然我相信，两位妈妈有点过虑，旺苍的柑橘应当还没有流到武汉来，但是绝大多数人会有这两位妈妈的如此反应。还有的人是半信半疑，而如当事者所期望、坚决不信谣言的人——我猜寥寥无几。如果不信这满天的谣言，信什么呢，信谁呢？

谣言如草，割了再长，割得越快，长得越快。

虽然我很理解急于辟谣的人，比如四川当地卫生部门。有虫桔子只在旺苍，现在大家连整个四川桔子都不敢吃了，那么多桔子怎么卖？

不过，真的要止住谣言，割草可不是办法。好办法有啊，就是透明透明再透明。哪里的农作物不受虫害？老老实实把虫害面积、程度、处理和销路状况公布出来，浑水不就自清了？另外拜托那些专家不要在谣言疯长的时候，说些毒品不致死、病虫不致病的鬼话，也不要说尽量不要食用问题食品的废话，那只会煽风点火加油送柴。

谣言可是人来疯，越追它越来劲。不妨来个釜底抽薪，把真情说个明明白白。

丛林里的海藻

四川省农业厅10月21日召开新闻发布会，澄清广元旺苍县爆发大规模柑橘大实蝇虫害的“谣言”。通报称，旺苍县“仅有68000多株柑橘树发生大实蝇疫情”，疫情已经得到有效控制。传言被视为“谣言”，当地卫生部门将向公安机关报案（10月21日《信息时报》）。



根据官方通报，柑橘确有疫情，涉及旺苍县11个乡镇，但有关部门却一口咬定传言是“谣言”，要向公安机关报案。你可以说，传言夸大疫情成“大规模”的，而疫情本来“规模不大”。疫情涉及11个乡镇，规模是大还是小？那要看你见过的世面有多大。满世界跑的人，常常感慨“世界很小”，地球只是一“村”。而旺苍民众坐井观天，听说疫情涉及11个乡镇，以为“到处都是”。说爆发大规模疫情，就不是夸张。

现在，当地政府公开了疫情，但也是万不得已。别人造谣，对政府工作极为不利，所以要出来说明情况。但如果没有这样的传言、短信，他们是不会出来公布“规模有限”的柑橘疫情的。政府掌握着疫情涉及的柑橘树株数，甚至病害树占全部柑橘树的比例，无论疫情规模大小，都应当公开疫情，让公众早知道。但他们选择了捂着。

在传统政治思维看来，将一些情况捂着，民众被蒙在鼓里，可以有效地避免非理性行为倾向。这次旺苍县销毁柑橘1252吨，要是没有“谣言”，政府部门就不用出来辟谣，大家懵懵懂懂就过去了。可能要在多年以后，民众才知道，某年某月某地发生什么疫情，幸赖政府处置得当，结果有惊无险。

但是，现代社会的传播机制实在是太多渠道了，社会风险有可能超出政府“一人担当”、“悄悄处理”的能力范围，当年的SARS疫情就是最深刻的教训。

越来越多的“传言”不胫而走，因为民众的人身安全、事业发展甚至情感生活都离不开信息的充分供给与获取，而基于事实的传言也是一种信息。他们希望依托这种信息资源，作出私人决策，对可能的风险作出及时反应，避免束手待毙。鉴于民间采集和核实信息的能力有限，而政府又不提供权威信息，有些传言几乎必然地会偏离事实真相，倾向于夸大事实，倾向于耸人听闻。

既然疫情确实发生了，政府就应当关心一下消费者的权益，给他们一点“忠告”。罔顾广大消费者权益，忙着去和率先说出疫情的人过不去，是为不智。

丛林里的海藻

针对“广元蛆虫柑橘”的手机短信和相关照片广为流传，日前四川省农业厅澄清广元旺苍县爆发大规模柑橘大实蝇虫害的谣言，强调疫情已得到有效控制。而当地卫生部门将就这些流言和短信向公安机关报案，广元市政府也称，正在调查谣言的源头。（10月22日《重庆商报》）

当地政府相关部门通过信息发布，说明疫情发生范围较小，通过及时销毁，问题已得到妥善处理。这表明，当地政府具备相应的危机公关意识，在努力地把谣言的杀伤力弱化到最小。问题是，随后当地相关部门表示将对相关流言和短信采取报案，并且调查谣言源头的做法，又立即让我们内心泛起一股强烈的寒意。

“广元蛆虫柑橘”的短信与照片为什么会流传？说到底，还是没能及时满足公众对相关信息的需求。事实上，当地相关部门也承认“广元蛆虫橘子”的客观存在，只不过，疫情的大小、流入的范围在传播中可能存在被夸大现象。这样的传言，其实既不真正失实，更不包含天然“恶意”。更何况，尽管当地政府也进行了信息公开，但仍然还是“谣言再次走在政府信息公开之前”。囿于相关信息不足够透明，出现这样的流言，政府部门也只应通过最大程度的信息公开来进行消解。现代信息社会，政府也必须有雅量来宽容公众此类行为。

谣言止于公开。要想让谣言不像滚雪球那样越滚越大，就只有迅速公开真相，使谣言在阳光下融化与消解。这样的效果，本身远远胜过堵塞封杀之类的简单手段。毕竟，在这样的资讯极其发达的时代，网络、短信等手段，的确可能使舆情迅速发酵。

今年初发生的令人震惊的警察“进京抓记者”事件，让人们看到一些地方公权力竟然滥用“诽谤”罪名，来打压舆论监督。孙立平教授曾说过，有一些腐败分子以“稳定”为借口，在稳定问题上的泛化、扩大化趋势，来压制民众对腐败的不满，甚至利用国家机器对腐败揭露者进行打击报复。现在，“蛆虫柑橘”本身并不完全是谣言，对这种关系到公众的生命健康安全的公共事件，既然公众并不是第一时间从最权威的部门那里获得了信息，他们就可能被动地从多渠道收到一些“小道消息”。在这种情况下，我们也必须警惕，针对“蛆虫柑橘”的报案与调查，会不会使谣言被泛化、扩大化，导致一些公民的权利受到侵犯。

长期以来，我们的信息公开并不是足够的及时完整，一些地方公权力在面对公众信息渴求时，甚至采取瞒报手段。在这样的语境下，我们每个人都容易成为信息封锁的受害者，自然也容易成为谣言的被动传播者。而公众为何会成为谣言的被动传播者，才是公权力应该调查的谣言的真正源头。（西安晚报　 苏子川 作者系媒体资深评论员）

丛林里的海藻

作者:杨耕身

近日关于“广元爆发蛆虫柑橘”的手机短信广为流传。据报道，广元市旺苍县确实爆发虫害，目前该县需要处理的柑橘类果品超过1000万公斤，政府将拿出300万元资金进行统一处理。但对于手机短信与媒体报道，四川省植物检疫站表示，此事件有炒作之嫌，卫生部门也将就这些流言和短信向公安机关报案。该站还表示，四川省农业厅已向农业部上报了广元蛆虫柑橘疫情事件。同时，中国农科院一位专家也表示，柑橘大实蝇“对人体健康不会造成任何影响”。

大实蝇正是“柑蛆”的学名。鲜果已生蛆，想想都恶心。我想，除了个别嗜痂之癖者，恐怕世界上不会有人愿意吃到它。柑橘进入流通领域，就和奶粉一样具有了商品属性，同样也具有了食品质量、卫生与安全的要求。因此，我真不知道这个“对人体健康不会造成任何影响”的结论是如何做出的。难道食品卫生的追求仅仅是不致命、不影响人体健康就足够了，而丝毫不用顾及消费者的心理感受，不必考虑产品的质量安全吗？当它已然生蛆，不必多少专业知识，也应知道柑橘内部成份已经发生某种质变。

更让人匪夷所思的是，仅仅因为媒体有炒作之嫌，就要诉之以警力吗？短信乃公民通信自由，报道乃媒体职能所在，况乎当地“确实爆发虫害”，太原确实有来自广元的桔子染蛆，网上传播的长有“肉芽”的柑橘照片也绝非PS而来。这也意味着，当四川方面表示要追查流言与短信来源之时，他们显然是忽略了，正是因为这些“流言”，当地虫害的消息方才始为人知，各地才开始展开检查并向市民发出“消费者还是要多加小心”的劝告，相关部门才做出上报农业部的反应。不难看出，“流言”所倒逼出的这些直接结果，无一不是有利于消费者和符合公众利益的，然而相关方面反而“磨刀霍霍”——这倒让人不明白，他们到底站在公众的哪一边。

“流言”当然不是好东西。正像鲜果里的大实蝇，流言亦是信息传播中的“蛆虫”。但问题不在于我们是不是喜欢这些流言，而在于必须明白流言是怎样产生的，当流言产生后又该怎么对待。历览所有公共危机事件，流言的产生多是因信息的蔽塞与不充分所导致。同时，人们更乐于接受一些有利于自身的信息，也成为非理性的表象下的理性传播法则。正是因此，信息的公开就成为所有危机应对的不二法门，也正是“广元柑蛆”事件必须反思的东西。我注意到，四川省农业厅22日在发布会上指出，疫情已经得到有效控制，市场上销售的柑橘都是安全的。但是疫情为何又是在得到控制后才公开，而太原市场上的广元柑桔又为何不安全？如果这些问题没有答案，则流言就不会止息，哪怕是擅动公权介入。而公权的擅自介入，除了给人以欲盖弥彰的印象之外，根本不会有任何更良性的舆情回应。

也许不是每个人都有机会遭遇“蛆虫柑橘”，但信息不充分的状态却无异于使全国人民如同吃了“大实蝇”。那么，流言这只“蛆虫”是怎样在公共领域里一天天长大的？若说大实蝇是柑橘发生病变的结果，那么流言同样是公共信息产生异变的必要。毫无疑问，如果不是刻意隐瞒应当及时公开的信息，流言“蛆虫”不可能获得一种有利于它潜滋暗长的生存空间。正像我们常说的“流言止于智者”那样，我们也深信“谣言止于公开”。智者总是很少的，但公开之力却足以击破任何弥天大谎。目前，广元柑橘事件已经上报国家农业部，其事实到底怎样，进一步的消息如何，都有待更权威的说法。我只是希望，我们可以有能力破除公共信息蔽塞、隐瞒的迷局。

丛林里的海藻

近日，关于“广元蛆虫柑橘”的手机短信和相关照片广为流传。短信称，今年四川广元柑橘爆发了大规模柑蛆灾害，四川埋了一批还撒了石灰。网友和手机用户相互提醒，不要购买橘子。对此，四川省农业厅昨天下午召开新闻发布会，澄清广元旺苍县爆发大规模柑桔大实蝇虫害的谣言。通报称，旺苍县仅有68000多株柑桔树发生大实蝇疫情，疫情已经得到有效控制。市场上销售的柑桔都是安全的，可以放心食用。四川省植物检疫站表示，对于社会上沸沸扬扬流传着的“广元蛆虫柑橘”的短信，卫生部门也将就这些流言和短信向公安机关报案。（10月22日新华网）
强者的声音虽然“居高声自远”，却并不总是容易让人理解，更不容易让人接受。既然四川省广元市旺苍县“有68000多株柑桔树发生大实蝇疫情”，那么“广元蛆虫柑橘” 的手机短信和相关照片就怎么是“谣言”了呢？如果“照片”是“谣言”，那么 “照片”就是人为组合造假了的，因为照相机不会作假或者撒谎啊，而且一般场合都会认为照片是可靠的证据。传言者使用照片作为表达方法，很少谨慎的，表示自己不是凭空造谣蛊惑人心的。柑桔树发生大实蝇疫情，柑蛆寄生在柑桔皮的里面，不仔细看还不会注意到，所以目击者的网友和手机用户相互提醒实在是出于善意民间“自救”与互助，而不是故意和“四川广元”过不去。
还有让人不理解的是，一条新闻说，“旺苍县共有11个乡镇的68000多株柑桔树发生大实蝇疫情，占全县柑桔总数的8.9%。旺苍县年产柑桔只有6000多吨，不能满足当地需求，加上旺苍县位于四川北部，目前柑桔还没有成熟，根本不可能上市销售，更不存在柑桔外销到别的省份的问题。”（10月22日新华网），另一条新闻说，太原市“农业局植保站王站长说，目前太原市市场上的桔子大多来自四川广元等地，所以有桔子感染了大实蝇。” （10月22日华龙网（重庆））旺苍县的柑桔没有销到外地，而且只有旺苍县的柑桔发生大实蝇疫情，那么“太原市市场上的桔子大多来自四川广元等地”，并且“有桔子感染了大实蝇”，显然互相矛盾。
再说，发生大实蝇疫情的柑桔，即使如四川省农业厅所说，没有销往外地，那么是否在本地销售了？在本地销售了多少？疫情最终是怎么发现的？各地媒体都有报料热线，是否有人向媒体反映过？媒体是否遵守媒体职责在第一时间向大众做客观报道了？各级政府、各个政府部门或许都有电话热线，县市长可能还有县市长信箱，柑蛆疫情是什么时间上达到县市长信箱或者县市长热线的？县市长是怎么安排处理这突发事件的、并且按照《中华人民共和国政府信息公开条例》及时向人民公开实情的？
显然，这次四川省广元市乃至旺苍县政府在公开政府信息的时间上，严重滞后于社会民间的传言，人民的知情权还是没有及时到位。甚至，“政府信息”是靠“谣言”逼出来的。君不见，手机短信和相关照片于广为流传“近日”，四川省农业厅新闻发布会召开于“昨天下午”；再看，感染疫情的柑桔树68000多株都统计了，被虫吃过的柑桔有12吨，政府出资300多万元收购并深埋销毁1252吨，“果农的情绪稳定”，政府进行这些操作绝非一朝一日可以完成，可是政府信息怎么就没有及时公开呢？
人命关天，人以食为天，这是祖先的古训，也是今人的共识，对于食品的安全人人都当小心谨慎，宁可错过，不能受过，对于食品可能有不安全因素的消息，希望正规渠道及时安民告示，否则对于传闻宁可信其有，不能信其无。至于消息在民间传播过程中，会发生变样，或者发生夸张，这是极其自然而正常的事情，要想避免传闻的变样和不实，唯一的办法就是媒体在第一时间客观报道事实情况，政府在第一时间落实人民的知情权。而这一次，四川广元旺苍县的政府部门和众媒体都没有做得到。
现在，却有关政府部门却把确有其事的“蛆虫柑橘”说成是“谣言”，而且要寻找“谣言”（手机短信和相关照片）的源头，并且要向公安机关报案，很有些不够自知之明，也没有严于律己，更有些荒唐可笑。1947年，Allport & Postman给出了一个关于谣言的公式：谣言＝（事件的）重要性×（事件的）模糊性；这个公式指出了谣言的产生和事件的重要性与模糊性成正比关系，事件越重要而且越模糊，谣言产生的效应也就越大。当重要性与模糊性至少一方趋向零时，谣言也就自生自灭了。
可以想见，关于食品安全的重要性不可能趋向于零，要想谣言没有生存的场所，只有设法让“模糊性”趋向于零，也就是让“清晰性”趋向于无穷大，也就是让事实客观真相尽早公告于人民大众，新闻媒体的天赋职责，就是让事件的“模糊性”趋向于零，《中华人民共和国政府信息公开条例》的颁布实施，目的就是让“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”、“需要社会公众广泛知晓或者参与的”等该条例“第二章公开的范围”中所包括的事件，其“模糊性”趋向于零。“政府信息”不能靠“谣言”来逼。


荆楚网　 柏文学

丛林里的海藻

吉林市吉林石化公司的双苯厂爆炸案，爆出了一堆问题。

人们可以很合理的怀疑，如此高风险的工厂，在它设立之初，到底有没有做过环境及公共安全的评估？也可以很义正辞严的指摘事发后的欺瞒遮盖；当然更可以指控此案爆发后的管制和封锁。但除了这些层面之外，这宗爆炸公害案发生后，整个哈尔滨市陷入一片谣言的恐惧中，或许更有深入讨论的价值。

谣言当然是一种非理性的行为，但它却有理性上的基础。当一个社会上绝大多数人都在非正常现象出现时被蒙在鼓里，于是在恐惧感的催动之下，人们即会以一种含目的性的方式去剪拼、连结，重新排列组合相关的符码，意图做出合乎因果的解释。这就是谣言的起源。哈尔滨市的人，认为即将发生大地震(这是辗转得知爆炸所造成的震动之联想)，认为爆发战争(这是爆炸后的声响及黑云之联想)，认为河川被恐怖分子下毒(这是当局下令勿饮用自来水后的合理推断)……于是出现集体歇斯底里的抢购矿泉水，有的甚至还抢籼幽眩谣言的伤害与可怕由此可见。

而由哈尔滨市的谣言与恐惧，就必须提到近代法国“后年监学派”两位学者Arlette Farge及Jacques Revel所着的《巴黎失踪儿童：法国革命前的谣言与政治》了。法国在1747至1748年间，由于饥荒而大量人口逃难至巴黎，于是巴黎的问题遂趋严重，警察与社会暴力也告增加，人民对皇帝的一向效忠也因而被一点点的侵蚀。而就在这样的脉络下，一种谣言开始出现并被广泛散布，那就是巴黎人相信有许多儿童及少年失踪，原因是法皇有麻风病，要用年轻新鲜的血来洗澡。这当然不是真的。但却是另外一些意外事故被断章取义的拼凑与解释所致。这样的谣言进一步摧?了政府与人民的互信关系，终于在1750年引发短暂的动乱。尽管这个谣言并未直接造成?灭性的影响，但却为后来更大的动乱营造出了社会心理上的气氛。

因此，由他们两位学者经典的研究，显示出谣言具有下列意义：

一，在一个上下有互信，信息也大体透明分享的社会，由于人民有知，因而可以靠粽庵种做为判断事务的准据，并形成社会的共同理性。但若社会的问题突然涌现，而政府无能处理；或信息的透明分享，以及由此而造成的互信失去，这时候，原本合一的世界观遂告分裂，在上位者有一套说辞，而下焉者则有另一套根据不完全信息拼凑出来的谣言式说辞，这意谓粼有的社会纽带已被斲伤，社会再难安宁。

二，谣言乃是反映市民阶级心情的指标，也是反映恐惧和渴望的代码。解读这些谣言，即可敏锐的看出人们心情的走向。当年巴黎失踪儿童的谣言，显露出的是市民阶级对皇室的敌视与不信。正是因为有了这样的心情，他们才会对社会事象做出特定意义的想像和解释。

因此，对于“谣言”(法文Rumeur，英文Rumor)，在西方的语源上视之为一种“噪音”，一种“人云亦云的道听涂说”，这其实是一种上层阶级的观点。中国人视之为一种“风谣之言”——指它代表的是一种隐藏舻娜嗣裆音，这种认知或许才更全面。我们可以不喜欢谣言，但却不能疏忽了谣言所代表的“群众的逻辑”这个道理。本文提到的两位法国学者所着的《巴黎失踪儿童：法国革命前的谣言与政治》，这是英译本的书名，法文原着书名就直接称《群众的逻辑》(Logiques de la foule)，就是要强调谣言不容忽视的意义。

因此，哈尔滨市在石化厂公害事件后，由于市民缺乏诚实可信的信息，只好在谣言里编织自己的解释，来反映恐惧的心理。这实在是很悲惨的一种情境。由哈尔滨市的谣言，我们可以解读出两个值得警惕的意义：

其一，乃是它显露出市民阶级的“灾难意识”已相当饱和，因此一有问题就会往最坏的方向去联想和解释。人们会想到战争、大地震、恐怖分子下毒等等，这显示出人民在好不容易才渐趋生活好转后，对巨大灾难的恐惧及心理虚弱。这种恐惧若未能被细心体会并做出回应，将来即难免会往更不好的方向发展。

其二，在哈尔滨市的谣言及反应模式里，市民已愈来愈倾向于有问题就靠自己，而不会和以前一样去“问领导”、“问长官”。在这样的反应模式里，人们已看到官民之间的趋于疏远，官民间的有机整合已变冷淡。

从探索谣言、解读谣言的角度来看哈尔滨市的水源被公害污染所显露出来的意义，它其实已显示出过去那种偏狭的官本位时代，在这个社会已趋改变，而且愈来愈复杂，因而牵一发而动全身的风险性与脆弱性也日增的此刻，已经愈来愈无法胜任将来的需要。官吏垄断决策、垄断理由和信息的积习，也只会让人民愈漂愈远。这意谓粽府和政党的再造已日益迫切，而赋予媒体更大法律可保障的新闻自由，则无疑的可成为政府再造的辅弼力量，透过这些功能重组，已有了裂痕的官民关系始有可能被修复。就以政府或国营企业所造成的公害为例，设若它的重大决定都能在事先做好环境与公害评估，那怎么可能出现一厂意外，即数百上千万人饮水即受影响的情ǎ抗度粽府在法制上有《国家赔偿法》之设，而官吏必须为故意或非故意的失误造成人民受害而负起连带赔偿责任，这时候管理的泄沓，出事后的因循说谎和伙同遮掩，阻止意外的被报道，又怎么可能发生？如果媒体能因为报道自由，让人民知道趋吉避凶，媒体的公信力即会增加，从而让整个体制被信赖的程度也大幅改善。媒体的报道自由，对政府和政党其实是好事而非坏事，当人民能在媒体上得到真知，又怎么会有谣言的空间呢？

近代学者已注意到，不同的社会都会有让人民的恐惧得以表现的通道。在一元化的社会，恐惧会以“谣言”的方式表现出来；而社会纵使多元，但若仍有高层权力的黑箱地带，恐惧、不满、疑忌等情绪则会用“阴谋论”(Conspiracy Theory)和“城市流言”(Urban Legend)的方式表现。试图去理解这些，针对问题而改进，乃是每个体制之当为。而其中又以“谣言”最值得警惕。由哈尔滨市的谣言，的确显示出中国大陆的政府再造、决策公开及扩大参与，以及报道自由的不容再延缓了！

凤凰网　 南方朔

渐行渐远

不敢吃了，怕了。