应纠正对甘氏起源历史的误传

恭喜发财A

中国郑州民族网：
        在贵网“姓氏渊源”中，关于对甘氏渊源的介绍有误。敬请贵网能够予以修正。感谢！
       该文章引用今本《中华民族姓氏渊源略考》的错误说法：“甘盘源出何姓，目前能够见到的为清光绪二十六年甘炳垣纂修的《安徽甘氏族谱》之记载：‘一派祖，甘盘，殷高宗师，居河内，其先为黄帝第十三子，名中，封于甘，因国为氏。’”
       其实不然，《元和郡县志》原名《元和郡县图志》，唐·李吉甫，字弘宪(758-814)撰，是我国现存最早又较完整的地理总志。据《元和郡县志》记载：“京兆户县西有甘亭，甘盘之国。”
       南宋·罗泌（1131—1189）所撰《路史》，（这里依据上海古籍出版社影印《四库全书》本选录）卷二十四·国名纪·炎帝后姜姓国：“甘，京兆鄠西南五里有甘亭，甘盘之国。启扈战于此。”
       清康熙初，琅琊人王相的《百家姓考略》已有明确表述：“甘。宫音。渤海郡。夏有甘国，其后甘盘为武丁师。又，周惠王弟叔带封于甘，后以为氏。秦有甘罗，汉有甘延寿”。从其体例来看，对甘氏分作五个层次加以表述：一，以古代姓氏读音对“甘”进行了标注；二，注释甘氏主要源出之地；三，最早的一支甘氏出于何时、何地、何人；四，后来的一支甘氏又出于何时、何地、何人；五，最后列举甘氏之古贤。然而，有人不考其体例而曲解，错误地将其第四、五层表述合二为一，并将所有甘氏古贤归纳为姬姓之甘，其“说法”是直接导致讹误盛传的根源。
       另有传说：“周武王时，把同族人封在都城附近的甘邑（今陕西户县），食采邑于甘的本家族人称甘伯。后有甘伯恒公，其后代亦为甘姓。”但是，在东周时期仅有一个“甘伯桓公”，而于西周至东周均未见史书记载有“甘伯恒公”。据黄帝第一二九代、詹姓第九十二代裔孙詹招琳纂著《中华民族姓氏通谱》（《中华姓氏源流通谱》）云：“少典氏第五十五代、黄帝轩辕氏第四十四代惠王：惠王之子带，封于甘。甘氏、甘士氏、甘先氏、甘庄氏、染女氏、鉴氏。”其中也没有提到有姬姓之国的曾经有“甘伯恒公”一说。另有一说，“《姓考》记载：周封王子带于甘。《左传》甘昭公是也。或曰：武王封同姓于甘，《左传》甘伯桓公是也。后以邑为氏。”为什么所有史料均无法佐证所谓的与周武王同姓的“甘伯恒公”之说？由此推知，很可能是将“甘伯恒公”与“甘伯桓公”混淆后误传所致。
       再查史书记载，周武王时期，确实有姬姓封国于陕西户县，但并非是“甘国”，而是“荣国”。荣伯与周武王是同辈的姬姓贵族，其封国就在今陕西户县。据《国语·晋语》中记载，周文王时荣伯已在朝廷任职。周成王时还有荣伯，在《史记·周本记》中记载：“成王即伐东夷，息慎来贺，王赐荣伯作《贿息慎之命》”。西周中期，《师永盂》也有荣伯参与周王赏赐田地之事的记载。周厉王的卿士荣夷公，是成康之际荣伯的后裔，他“好专利”，与虢国长父一同辅佐周厉王，导致“国人暴动发生。到东周时期，荣国已不存。据《史记·秦本记》记载：“平王曰：犬戎无道，侵夺我岐、丰之地，秦能攻逐戎，即有其地。与誓，封爵之。”可见，自东周以后，陕西户县已不再是周朝的王畿之地，而变为秦国的属地了。