妻子揭夫“短儿” 网络公司不担责

网站运营商该如何对待网络言论

　　名誉权侵权有五个构成要件：行为人有侵害他人名誉权的过错；行为人有侮辱或诽谤他人的行为；行为人的行为指向特定的受害人；受害人的名誉受损即其社会评价降低；受害人的名誉受损与行为人的行为之间存在因果联系。

　　根据一般社会公众的认知，传单内容含有某人有外遇等内容，足以导致其社会评价降低即其名誉受损的后果。李莉显然知道其行为会侵害张凡的名誉，仍然追求此后果的发生，其主观上有侵害张凡名誉权的故意。

　　人们想公开某种事实时，首先应有充分依据。某人的行为是否构成对他人的侮辱或诽谤，应由该人承担举证责任。李莉声称她的公开信内容真实，就应举出相关证据。李莉提供了“第三者”父亲的电话录音以及短信等，但这些证据不能直接证明张凡有外遇。因此她应承担举证不能的法律后果，被法院判定侵害了张凡名誉权。

　　李莉提出的另一个抗辩理由，即称其行为维护自己的合法权利。对此，法院认为，夫妻之间依法互相负有忠实义务，婚姻关系的稳定与和谐关系社会整体利益，应为社会提倡和保护。但夫妻双方地位是平等的，其人格亦应有一定独立性。夫妻一方包括名誉权在内的人格权益不应受另一方侵害。有损害就应寻求救助，但寻求救助也应合理合法。李莉在张凡单位门口散发含有贬损张凡名誉内容的传单，其行为已超出了合法、合理限度，构成对张凡名誉权的侵害，理应承担相应的民事责任。

　　网络公司是否损害张凡名誉权问题包含两个争议焦点：网络公司的网站用户的行为是否侵权；网络公司是否应对用户在其论坛上所发布的言论承担民事责任，以及在何种条件下承担责任。

　　根据已查明事实，用户发布的帖子并未指明张凡以及所谓第三者的名字，也未公开他们的个人信息资料，因而不能认定是指向张凡的。顺理，网络公司自然不应承担责任。张凡姓名等信息资料是由其他网站公开的，与本案无关。

　　法院认为，网站运营者并不发布信息，网络用户在网站上发帖、跟帖，发布信息，网站事先并不对这些帖子进行审查、编辑。而且由于网站信息流量巨大，要求网站管理人员对用户发布的所有信息进行事先或事后的编辑、审查，在经费上和技术上都是不可行的，也有悖网络的宗旨。网络公司在其网站上发布启事，要求用户不得发布侵权言论，删除含有侵犯他人权利内容的帖子，应视为其出于社会公益而自愿负担的额外义务。

　　网站不同于传统的媒体，其本质上属于一种大众自主使用的信息交流平台，是一种技术手段或工具，其存在为社会公众提供了便捷、快速、大量获取信息资讯与交流思想知识的机会和途径，是社会公众行使言论自由权利的重要阵地，已成为社会公众日常生活的一部分。网络的存续和发展关系着社会公众日常生活，也关系着社会整体利益。如果强加给网站经营者对网络用户发布的信息有审查义务，不但加重网站的经营成本，对其生存发展造成不利影响，还对保障公众的言论自由、促进社会整体利益的提高产生不利影响。