观天桥湖长联与作者李副院长商榷

快哉风

据闻天桥湖廊桥西边门柱首联出自著名学者李浩（x大文学院副院长）之手笔。
上联：
有鄠立基，崇丰作邑，导流济渭，宏构拥紫气，又为三秦添胜跡；
下联：
杜公揽胜，苏子挥毫，继往开來，涛声共碗腔，正宜九域谱新篇。
读罢这一长联，先是错愕，继之哑然，有几个小问题，愿与李副院长商榷。
一、关于有鄠立基。鄠地在夏朝之前，为有扈氏氏族部落所在，夏启时，为有扈氐国，应为夏之属国。有扈之称谓见诸各种史册典籍，却从未见有鄠氏一说。秦置鄠邑，鄠字诞生应大大晚于扈字，不知这个“有鄠”有何根据，出自何处？
二、关于崇丰作邑。鄠地在商朝时为古崇国，是国必有都邑，但崇国只是一个属国，它的都邑并非是夏王朝的都邑，所以说崇时作邑，是个没有意义和难以理解的说法。
丰邑是西周早期的都城，为周文王所建，在沣河西岸。丰邑只是都城的名称，如果说周建丰邑倒是没有问题的。《诗》云‘既伐于崇，作邑于丰’，是国之地也。这里的国就是周的都城。意思是说周文王灭了商的崇国，在崇国的丰地建了都邑。这也说明丰是原崇国的的一个小的区域，并不等同于崇国原来的大区域。
再说了，崇为国名，丰为都名，根本不是一个概念，把两者等同并列实为不妥。
三、关于导流济渭。涝河原本就是渭河的重要支流，修建天桥湖只是蓄水而已，并没有扩大水源，增加水量，根本不存在济渭的问题。近些年我省正在修建的水利工程，是把汉江水引入渭河，那才是真正的引汉济渭。犹如当年的天津引滦济津。
四、这副对联洋洋洒洒，说史道人，与天桥湖似乎没有几毛钱的关系。如果把这个对联放在渼陂湖也行，放在钟楼也行，甚至放在区政府门口也行。基本上可以说是一个万能对联。既然是为天桥湖题写的对联，应该还是多一点针对性好。
以上拙见，不一定正确。愿就教于李副院长及各位大方之家。

小山

草率了～当初应该在本土广泛征集稿件

小山

本帖一出尴尬了，不过最好是，发现问题及时处理，好好学习，天天向上么。