郭名高老师书法讲座------隶书篇（不断添加中）

书法票友

郭  名  高  简  介

  

    郭名高,1978年出生于昭陵，西安惠安中学教师。中国书法家协会会员,陕西省书协会员 .西安市青年书协副秘书长.书法作品入展“首届全国篆书展”、第三届“全国青年书法篆刻展”、 “全国职工书法展”、 “信德杯”全国民营企业书法展、第六届中国临沂中小学书法节、“绿映蒲县”全国书画展、“墨舞神州”全国电视书法大赛、“古河州杯”全国书法大奖赛、“白沟新城杯”全国书法展、“贞元杯” 全国书法大奖赛、“平复帖杯”国际书法大奖赛等，“柳公权杯”全国书法展、入围二届全国隶书展.获2009年度《书法报》书法海选“年度佳作”金奖、 “第二届东北亚国际书画摄影大赛”铜奖（文化部、中国文联主办）、“中国有座城市叫长春”全国书画大赛最高奖、第三届中国中青年书法“百强榜”提名奖、第四届“商鼎杯”书法展优秀奖、“水墨茶道”书法大赛优秀奖、第三届“观音山杯”全国书法展优秀奖、中国·宝丰第五届魔术文化节全国书画大赛优秀奖等。系中国书法家论坛、中国书法网版主，《当代书法网》专栏作家。有书论、散文、小说及书法作品200多篇（件）发表于全国各类专业报刊杂志。所著《米芾行书技法十讲》分8期连载于《书法导报》。《书法报》、《阳光报》、《中国书画家》、《陕西书法》等报刊杂志曾就其书法创作状态分别以2个版面予以介绍。被《青海书画》杂志评为2010年“十大年度人物”。系贾平凹等先生与《书法报》“大西安”专栏推荐书法家。出版《郭名高书法散文选—随书法去远行》（中国艺术出版社）。

书法票友

   

    这个讲座的内容是郭名高先生受《书法报----老年书画》的邀请，开设的一个隶书讲座专栏，共十篇文章，每篇文章附临摹作品和创作作品各一件，刚从网上看到的，发过来供书法爱好者参考。

书法票友

  珠 圆 玉 润《 曹 全 碑 》

         郭名高

     《曹全碑》立于东汉中平二年（公元一八五年）十月，隶书二十行，行四十五字。此碑结体宽绰、匀整，用笔刚柔圆劲，变化灵活，寓有篆意。诚如万经所言；“秀美飞动，不束缚，不驰骤，洵神品也。”     近观吴让之所临《曹全碑》，笔力雄强，圆中见涩，无论主辅，笔笔不苟，虽结字相类，然气息迥异。也就是说，对汉碑的解读，总会因人而异。

《曹全碑》若珠似玉，圆转温润，盖其因由，当在用笔。笔之圆转有两层涵义：一、施笔多中锋，线条遒劲浑圆；二、线形多作外拓法，呈弧状。以此来看，吴氏临作与之无异。然不同之处在于节奏。“不驰骤”概括了《曹全碑》用笔的另一特点：用笔较为平缓，节奏对比平和。这样一来，秀润之态顿出，辅以线条的刚柔相济，《曹全碑》营造出的阴柔之美绝异它类。也就是说，临习经典，无须整出个面目全非才好。于某一点作些调整，即可有别样的味道。吴让之于此碑只是强化了书写节奏，使波磔较为收敛了一些，就有了自己的面目。

就结体来看，《曹全碑》与《礼器碑》有诸多的相似处：比如结字宽绰，比如主笔捺画或长横都较为突兀，具有较强的抒情意识。不同的是，《礼器碑》于左右结构的字，将空间能够放得开，而《曹全碑》则不然。如“仍”、“阳”等字就显得萎缩，不及前碑处理得舒展。即便如此，我们若将《曹全碑》化圆为方，使波磔再外露些，则二碑当别无二致了。

思路一旦打开，临帖的目的性就十分明确，于创作，也就易于架起一座过渡的桥梁。

再看《曹全碑》，笔者更愿意它的书写性得到更好的体现，能于秀美甜媚之中多些生涩和清刚之气。在临创的过程中，我试图加大虚实对比，在字的主框架方面施笔一丝不苟，而于其内辅笔，多一笔带过，尽量写得轻俏些。当然，强化节奏对比，适当多些方笔，留意笔墨层次，亦是随时予以关照的。

书法票友

    珠 圆 玉 润    丰 腴 秀 逸            

              ——《肥致碑》临帖谈              

                    郭名高

    《肥致碑》亦称《河南梁东安乐肥君之碑》，建于东汉建宁二年（一六九年）五月。碑高九十七点三厘米，宽四十七点五厘米，隶书十九行，满行二十九字，有界格。一九九一年出土于河南偃师南蔡庄村，现存偃师市商城博物馆。《肥致碑》书法质朴平和，从容稳健，兼之出土较晚，字口锋芒如新发于硎，其笔致宛然，与此前的东汉名碑《礼器碑》、《乙瑛碑》和同时期所建之《史晨碑》、《熹平石经》，以及之后的《张迁碑》等相较，书写意趣格外突出，几无雕琢修饰痕迹，这在汉隶一系中，甚为稀罕。简言之，《肥致碑》于受众营造的乃是一种珠圆玉润，丰腴秀逸的审美认同。具体而言，这种美学成因发端于用笔、结体两个方面。

    《肥致碑》的用笔有以下特点：一则追求线性的轻重、快慢对比，强化节奏，极力使线条跳动起来，如“丞”、“苌”、“连”诸多字的捺画及其字内虚实关照，无不优化了字的动感。二是“撇”的多元化。细察汉隶诸碑，“撇”画的书写多为提笔入锋，顿挫护尾，线形多呈细粗变化。《肥致碑》除继承此法之外，大量运用“楷意”撇法，让线条舒展起来，如“孝”、“友”、“妙”、“神”、“钱”、“者”等字，此例多见于简牍，若武威汉简最为普及。三是露锋的大量介入。汉隶经典，多以蚕头始，侧重藏锋，此碑或于并行数笔中以尖锐露锋调之，如“恃”“得”、“声”等字，或直接运用漏锋，如“恭”、“列”、“毕”等字的横画。

    当然，《肥致碑》中方与圆的对比最为突出。具体有以下几类情况：一是线形的圆与转折的方的对比，如“使”字“人”旁与右侧“口”部转折的方圆对比；二是字形的方与局部组件的圆的对比，如“梁”、“抱”、“受”等字皆如此；三是一笔之内方与圆的对比，如“升”、“下”、“玄”等字，横画方笔起，收势圆形燕尾毕；四是一字之方与周边之圆的对比，如“居”为方势方笔，其前之“隐”，左右之“仰”、“液”于此皆有关照，整体呈圆势。

    《肥致碑》的结体或错落，或向背，于平正中见奇巧，与它碑并无二致。独特之处在于对主笔的处理。如主笔横画，长度较之它碑有所收敛，收笔燕尾多圆状，且较为含蓄，如此一来，字形收敛了，味道温和了，继以笔法相佐，趣味性、书写性呼之即出。临习此碑，我多关注于其中的书写性，讲究快慢、轻重、虚实对比，让线条极力灵动些，弱化波磔或使其更为含蓄。此碑字径较小，有界格，因布局紧密，字形虽平亦不见其散。若于创作，既求书写性，又要秀润多姿，疏朗清雅，必须营造字势，或言强化险绝意趣，增强呼应意识。这一点，米芾手札或能提供些许消息。一碑一世界，一字一乾坤。品味经典，提升格调，由临帖开始。                       

书法票友

三 言 两 语 《 封 龙 山 》

                     

郭名高

    《封龙山颂》出土较晚，声名与《石门颂》、《张迁碑》、《礼器碑》诸多经典不可同日而语。然就其艺术水准观，窃以为当不让之，或有过之。

数年前，我曾于地摊购得天津人美出版的一套《中国历代隶书珍迹》，共三册。近两年将其翻拣出来，常就两汉部分做了些日课，其中亦包括《封龙山颂》（节选）。因为喜欢，后来添置了单行本。

    此碑“字体方正古健，有孔庙《乙瑛》之气魄，文尤雅饬，确是东京人手笔”（方朔语）。杨守敬称其“雄伟劲键”，“汉隶气魄之大，无愈于此”。习此碑，我曾将其与《张迁》、《乙瑛》二碑做过一番对比，其风格主要表现如下：

    一.     结体修长、奇崛、多变；

    二.     起笔多篆意，转折翻笔直下，方中见圆，方圆兼顾。比之《张迁碑》，多了几份蓄和圆转意味；提、按幅度较之前二碑要小得多；弱化长横主笔，燕尾圆润、饱满，或急促或和缓；

    三.     线条与《衡方碑》相类，有一种如锥画沙，绵力裹铁的清健之气。

事实上，此碑的平正只是一个框架，在平正中有诸多不安分的因子，也就是说，它的奇崛是一种内力外化。比如纵横线条走势上的不平行，直中见曲、以曲破直，避免均衡、对称，强调方与圆、向与背、斜与正、高与低、大与小、远与近、疏与密、宽与窄的对比。

    从某种程度上讲，临帖需要明白取和予的差异，前者更为主动，目的明确，是积累前提下的自我寻找，是对碑帖的二度思考与解读，更是基于创作需要的寻求与整合。就此碑而言，我更看重它的结字布白方式（字内空间），尤其是那些特征突出、有趣味的结字，如“明、耀、靡、修、举、观、流、惟、高、造”等，当反复临习，慢慢品味，掌握它，消化它。

书法票友

先发到这里，改日再续

书法票友

浑 朴 方 正 《 衡 方 碑》

                                            

                                              郭名高

    《衡方碑》，东汉建宁元年（公元一六八年）九月立。隶书二十三行，行三十六字，碑阴漫漶。现存山东泰安岱庙。

    《衡方碑》字体方正浑朴，用笔厚重古拙。与《鲜于璜碑》相较，《衡方碑》的方正主要在于结体而不是线形。细察之，该碑很少有突兀的笔画，不畏缩，亦不张扬，四边伸张充盈，字形方正，如“道”、“庐”、“雁”、“速”、“迁”等字；在上下结构的字中偶施夸张之法，或展其大，或促其小，再作组合，憨态即出，生拙可爱，如“肇”、“置”、“异”等字就是如此；左右结构的字，略作穿插、错落，分寸感极强；独体字笔画少，线条多沉实厚重，或平正，或右欹。

    此碑的浑朴厚重源于用笔。从技法层面来讲，它的笔法要比《鲜于璜碑》丰富得多：或方或圆，或曲或直，或提或按，或藏或漏，或动或静，极具变化。然而，这些都不足以表现浑朴的意味。浑朴与清刚是两种不同的审美追求，它们的形成在于施笔行进的状态。说白了，就是在择笔和行笔速度等方面存在一些差异。笔者以为，作品要浑朴，笔翰当柔，行笔宜缓，执笔贵松，绝少棱角。当然，作为艺术品，它的美学取向多在对立统一中来实现。《衡方碑》的清刚之气常在其审美主导下若隐若现，如“家”、“宽”等字，偶于方笔翻折处刚性外漏，或从个别独体字如“于”、“以”中半路杀出，就这个字或整篇而言，似有画龙点睛的功效。

    学习此碑，我着重体会他的线条质感，追求绵力裹铁的味道。故而，在用笔过程中，执笔宜松，行笔从容，在提按交替过程营造一种灵动和松弛。《衡方碑》施笔较重，线条粗厚，结字绵密，我偏好疏朗，欲从中有所调和，多些灵动，多些宽绰，多些朴拙。

    临帖是一种学习手段，而不是目的。创作之际，未必要面面俱到、气息纯古，若能得其一二，予以滋养本来面目，亦足可珍贵。

                                    

                                         2013年3月1日

赵员外

书法票友

闲 话 《 礼 器 碑 》

                                           郭名高

    《礼器碑》亦称《韩敕碑》，碑高一百七十厘米、宽七十八点五厘米，无额，碑阳隶书十六行，正文十三行，满行三十六字。碑阳后三行及碑阴、碑两侧刻一百零四个捐款人姓名及捐款数额。碑文赞颂了鲁相韩敕豁免孔子母亲颜氏、孔子妻并官氏之族人差役，设立孔庙礼器，修饰孔庙的功绩。此碑建于东汉桓帝永寿二年（公元一五六年），现存曲阜市汉魏碑刻陈列馆。

    《礼器碑》瘦劲如铁，变化若龙，结体严谨宽绰，一字一奇，不可端倪。诚如杨守敬在《评碑记》中所云：“汉隶《开通褒斜道》、《杨君石门颂》之类，以性情胜者也；《景君》、《鲁峻》、《封龙山》之类，以形质胜者也；兼之者唯推此碑。”

《礼器碑》线条瘦劲，粗细对比平和，然其主笔若“长横”、“捺”画多有夸张，尤其是蚕头或燕尾，波动较大，极具抒情意味，从而打破了线形的中庸之相。线条的瘦劲源于用笔：首先要提得笔起，多作中锋，有如椎画沙之效；二是寻找若干发力点，强化节奏对比。

    用笔影响结体，《礼器》的瘦而劲使其结体相当宽绰，或于字内空间或在部首组合方面，都让人有种清新疏朗的感觉。大字难于紧密，小字艰于空疏。从该碑基本信息来看，如此字径，能做到结字妍丽、

松而不散；廋而不僵，端庄浪漫，其对度的把握可圈可点。

整体而言，此碑中后段及碑阴较之开始，要更为轻松从容，僵硬之气脱尽。品读再三，愚感叹万千。

    从某种程度上来讲，临帖是一种寻找，而不是猴子掰包谷，见异思迁，扔一个拿一个。虽说此碑有诸多亮点，我独尊其宽绰之姿。于临帖之前，我一直在梳理自己的思路，既然看中了它的结体，于用笔等方面不必面面俱到，依然强化书写意趣，注意墨法的对比变化，这在之前的学习过程中多有积累，略作关照即可。而宽绰疏朗的形成究竟还有哪些因素值得去挖掘、去吸收呢？

    窃以为，于此多做提笔只是一个方面，还当扩张主框架，注意收放对比调和，否则，同比例收缩，只是把字写小了而已。如“公”字上部“八”的外撑与下部的紧收；强化字内疏密对比，将琐碎笔画一笔带过，不宜发力过匀，宜化长为短，化短为点。如“与”、“灵”“伯”等字；对合体字的空间分割，此碑或收放揖让，或拉开距离，密而不挤，松也不散。

    事实上，临帖是创作的桥梁，是手段，而不是目的。如何学以致用，当在临帖之前下功夫。      

                                               2013年1月

书法票友

漫 话 《 史 晨 碑 》

                 郭名高

    中学阶段，我曾临过一段时间《史晨碑》。那时，在外求学，诸事不便，每每午饭后，我习惯端半盆水，提了毛笔，蹲在宿舍门前的水泥地面上写会儿字。写着写着，身后一帮人。或有好奇者，抢过笔，也要划拉一阵子，兴致浓了，便问这是何体，我说是隶书，叫《史晨碑》。

    印象中，那本书并非现如今常看到的影印本，而是做了处理，属于入门一类，挑了些范字，对用笔、结体也有些分析解读。我学了两年，遗憾的是，当时真要写幅作品，《史晨碑》的影子是没有的。好多年后，我可以如话家珍，道出《曹全碑》、《张迁碑》、《礼器碑》、《乙瑛碑》，乃至《西狭颂》、《石门颂》、《封龙山颂》诸多汉碑的特点，就是于《史晨前后碑》印象最为模糊。

    论名气，此碑当不在《礼器》、《乙瑛》之下，而涉猎者、熟知者却少之又少。观当今大型书法展览，能以此碑为基而悬于壁上者，鲜有人矣！何以故？

去岁，曾习此碑数月，闹腾了几件作品，拿于师友点评，他们都不明白以何为宗。当然，这或许与自己吸收多寡有关，但从另一个角度来看，此碑的认知度并不比它的声名响隆。

    近日，再察此碑，笔者将其与《乙瑛碑》、《礼器碑》、《张迁碑》、《曹全碑》以及与之同年所立的《肥致碑》作了对比分析，试图找出一些属于自己的特色来。

（清）万经在《分隶偶存》中评其曰：“修饬紧密，矩度森然，如程不识之师，步伍整齐，凛不可范。”细品之，此论相当准确。然于习书者，以何求之？

    风格源于特定笔法或结体方式的反复再现。《史晨碑》更多地继承了中庸思想，过犹不及，把握了一个分寸。他的用笔似圆还方，线条浑厚挺健，多用中锋，磔画铺毫，却未见一丝懈怠，若钢筋铁骨铸就而成。立形多做正局，以线性之圆浑，转折之含蓄，并行数画或外拓或内擫或向背，极尽变化之能事。与《乙瑛碑》相较，后者在虚实对比方面更为明显，线条绵厚，收尾波磔也显得轻快灵动些，尤其外围并行竖画惯用内擫，使得结体中宫内收。而《史晨碑》于此更多了些变化。《礼器碑》廋硬若铁，线条多峻利张扬，锋芒毕露，转折斩钉截铁，某些线条极具夸张意趣。总而言之，与《史晨碑》相较，《礼器》表现出妍丽、瘦硬有余而高古、醇厚不足。

    从临习角度来讲，《史晨碑》有三难：一是对线条的雄浑挺健的锤炼；二是在结体方面，对方、圆分寸的把握；三是于高古之中能否写出动感来。

    很显然，此碑在用笔方面多以篆籀为之，弱化粗细对比，追求线形的浑圆挺健，此其高古、醇厚的主要原因。对方、圆的处理多用以下方式：一，转折翻笔，上下两笔多以外拓求弧；二，主体框架为方，线条或内部组件求圆画弧；三，笔画平直时，转折画弧；四，局部为方，主笔求圆。

    如果说《张迁》、《鲜于璜》以方为主，《曹全》、《石门》多作圆势，那么《史晨碑》在用笔方面的含蓄是有目共睹的。汉隶诸碑有许多相通的地方，临习此碑，我们究竟要从中获取些什么呢？如何解读？这是我一直在思考的问题。

                                                 2012年12月

至诚家电

欣赏，很好，学习了

书法票友

方 正 雄 伟 《 西 狭 颂》

郭名高

    《西狭颂》又名《惠安西表》，镌立于东汉建宁四年（公元一七一年〉，乃摩崖刻石，高二八0厘米，宽二00厘米，隶书，二十行，每行二十字。《西狭颂》书法结体方正，雄深朴厚，绝少扭捏之态。杨守敬在《评碑记》中称赞曰：“方正雄伟，首尾无一缺失，尤可宝重。”

    初见《西狭颂》，我腹诽既多，也就无心品赏。盖因结字不美，亦过平正，收放、主次尤为平和，趣味缺失，为当代审美所不齿。故熟视无睹数载，终无所获。某日，见一道友壁上所悬此碑拓片，虽每字不过十公分，然力可扛鼎，气势若强兵压阵，真气弥漫。方知大汉气象惟此碑不能见也。

    再读《西狭颂》，乃悟如此气象，与其结字、用笔有着必然的联系。此碑结体方正、舒展，若山东大汉，不畏缩，不做作，凛凛然，正气充盈。用笔或圆或方，圆求篆意，如锥划沙；方作提按翻折，崩石裂铁；方圆交替，或见古朴，或得妍丽；于线形，尽求变化：或外拓，或内擫，或提或按，或方或圆，或虚或实，或曲或直，向背有由，藏漏得宜，绝少雷同；在波磔方面，《西狭颂》较《礼器碑》、《曹全碑》之类，显得短促、含蓄。从艺术的角度来讲，创作元素的丰富性，能有效地调节视觉疲劳，增强阅读新鲜感，提升作品感染力。而一味追求线形的起伏变化，尤其以提按作为行笔的主要方式，则距离古朴远甚！

    书论常曰：大字难于紧密，小字乏于空阔，说的是因字径大小，所产生的难度转移，若概括起来，则用笔和结体是其关键。如何能将小字写出大气象来，是笔者近年来一直思考的问题。临习《西狭颂》，我们究竟要从中吸取些什么？舍弃些什么呢？采该碑数字压缩放小，两相对比，则于临帖、创作目的豁然：线当厚，体要阔，形方正，笔能松，古贵多，求变化，墨分色，调方圆，见刚柔，有曲直，顾藏露，虚实备，筋骨现，表或异，神则立。

                             2013年2月

书法票友

                          方 拙 朴 厚   沉 密内 敛  

                  

               ——《鲜于璜碑》临习与创作

   

         郭名高

   

    《鲜于璜碑》全称《汉雁门太守鲜于璜碑》，东汉延熹八年（公元一六五年》立。隶书十六行，行三十五字。碑阴十五行，行二十五字。碑额阳文篆书“汉故雁门太守鲜于君碑”十字。一九七三年出土于天津市武清县高村，现存天津市历史博物馆。

《鲜于璜碑》书体宽扁，然绝不整齐划一。于造型而言，此碑结字或大或小，或纵或横，见跌宕，有疏密；体势正欹相依，欹则左高右低，错落有致，既破了平板无趣，又兼顾了贯气。尤其是碑阴，书体大小不一，愈见恣肆生动。

    从用笔角度来看，该碑起收转折多呈方形 ，线条凝重沉实，若排笔匀力平过，绝少提按。因为沉实方折，字内空间尤其显得紧密内敛，有些字，如“荒”、“属”、“尉”、“吏”之类，常简省或弱化些许笔画以求得少许疏朗。正因如此，它的方拙朴厚便跃然纸上。虽然这样，我们依然能感觉到拙朴之余对灵动的探索和努力，如碑阴“怖”、“孝”、“誉”等字，在某些笔画上就相当的轻松灵动。

窃以为，《鲜于璜碑》非功深者不能为。盖其笔画方折，朴厚古拙，初习者难窥其妙，或不屑一顾，或留于表象，兢兢业业，一丝不苟，整出来的或死板，或平正划一，总难遗貌取神。

    学习此碑，不能漠视方笔的运用，起收转折，不能马虎，但求意趣，不可斤斤计较于棱角分明。毕竟，写不同与刻，需要透过刀锋揣摩笔法。尤其是线条中段，既要拙朴沉实，又要写出生命的律动，最怕直来直往，若强驽之末，僵硬无力，弹性尽失。一般来讲，刻工的优劣，常使汉碑虚实相差甚大。此碑实多虚少，更需要我们在此多些思考。至于结字，不外乎大小、错落、正欹的对比，临习或创作时，可适当予以强化。当然，兼顾墨法和节奏的变化亦是书法艺术不可或缺的表现因素。

                                 

                                      2013年2月

书法票友

意临《乙瑛碑》

郭名高

    《乙瑛碑》建于东汉永兴元年（公元一五三年），隶书十八行，行四十字，现存山东曲阜孔庙。该碑字体端庄方整，笔法波磔分明，骨肉匀适。诚如何绍基所云：“朴翔捷出，开后来隽利一门，然肃穆之气自在。”

    端庄方整，说的是结体，即字的主框架多呈方形，不倚不斜，没有突兀的笔画，讲究一个度，属于理性书写。此碑乃汉碑中最为成熟的代表作，法度森然，肃穆之气弥漫。就用笔而言，骨肉匀适包含了提按与行笔几个方面的特点。细察之，《乙瑛碑》使用最为频繁的笔法是横画和竖画：并行数横，多向上划弧，作外拓法，于起收、提按上求些许变化；字内组件若为全包围，若“日”、“口”等，并列竖笔惯用内擫法，使得字内空间绵密紧凑。然月盈则亏，水满会溢，《乙瑛碑》的成熟，某种程度上来讲，极大的扩张了其书写惯性，比如“宀”、“纟”、“亻”等书写的符号化和“祠”、“为”、“圣”等字多次出现的雷同，直接影响了作品的丰富性和感染力。或有人曰，于一种书写而言，反复的出现就是风格。上述所列正是《乙瑛碑》的特点，然于书法创作，形而下的机械克隆，已远去艺术创作的基本原理。

    儿时，见父亲于地头嫁接树枝。父亲选好上等的枝干，或梨树枝或富士枝，埋于土中。某日，将其剪成短棍，拿着塑料纸去了果园，在秦冠树上选了枝，剪掉一些，于切口斜削一部分，在这个切面上劈下一道缝，同样，在事先准备好的短棍上如此这般一番，将二枝通过这条缝隙插于一处，用塑料纸包好。来年，秦冠树变成了梨树或富士。父亲说，树木嫁接，要注意品类，习性相近者易活，向左者必死。果树嫁接，可以极大缩短树的成长周期，达到水果种类更替的目的。这一点，于书法学习，我以为多少有些启发意义。

    临习《乙瑛碑》，我更愿意调动所学，对其进行少许整合。从书法创作论的角度来讲，用笔、结体、墨法以及章法的丰富性是艺术创作达于至善的重要因素，是通过形而下的技法达情会意的有效途径。 而作品的丰富有赖于长期的临帖积累。若在抚古的过程中机械复制，其思维必然僵持，顾此失彼、力所不及的情况时有发生。这也是大多数习书者临帖与创作不能对等的原因。

    新瓶装旧水，意临之时可以选择某一点或几点进行重点强化，因为是临，其范本于字法、结体等方面已提供了些许参照，一部分注意力得到解放，可以专注于已有积累的发挥，熟能生巧，在创作上也能得心应手。当然，如此练习因为有个人思维的介入，也必然打下个性的烙印，不至于生搬硬套、毫无生气。

    意临是一种学习方式，却不是随心所欲，它需要明确的思维取向和新鲜血液的不断注入，否则，易于结壳甚至模式化，若真如此，学习又步入另一个误区。

                                           2013年1月

书法票友

话说《张迁碑》

                  郭名高

    在隶书的学习过程中，《张迁碑》算不得我师法的主要对象，最起码当下如此。在我的审美体系中，古拙、文雅、绵力裹铁的书写性似更能引起我的兴趣。这里，有诸多的对立与统一，比如拙与巧、生与熟、正与侧、刚与柔，如何将其熔入自己的审美夙求中而不显得突兀，一直是我思考的问题。

    窃以为，求古，当以篆籀笔法为主。不管结字如何，求圆、捻管、绞转，摆动式行进，是我临习不同风格隶书经典的惯用手段。正因如此，我一直觉得《张迁碑》的基本特征与之相背。事实上，我也为此做了些看似无益的功课，末了，摇头叹息，自言清刚与阴柔，这是格格不入的两种追求。其实不然，高明的临作不是对文本的复制，而是一种发掘，清刚外表之下是轻巧与绕指柔式的美学支撑，这在《张迁碑》中表现得极为突出，只因我们将视线一直落在方笔的外壳之上罢了。

    《张迁碑》的书写性是可以被挖掘的。这方面，何绍基做了些努力，他首先化方为圆，强调线条中段的起伏变化，然做的成份太过明显，且以牺牲或弱化刚柔对比为代价，强调按笔，以为可以厚重，却呈现出了强弩之末的疲软。虽说如此，何氏却为我们提供了一种临帖思想，我以为这是胜于他的临作本身的。

    在我看来，意临有别于随意挥洒，它是建立在传统的审美基础上的主体贯通与融合，是以深厚的传统积淀为支撑。意临的取舍、转化是基于对书法本体的认识和规律的把握。

    临习《张迁碑》，我以绵力裹铁的线质取向为骨架，追求一种蓄和与自如。主要留意几个比对：一是基于用笔上的方与圆的对比；二是提与按所呈现的轻与重，柔与刚的对比；三是行笔过程中的快与慢的对比；四是墨法范畴的润与枯的对比。在这几个对比中，我的着眼点以轻重、快慢为主要训练目的，诠释或者说挖掘一种书写的快感。

事实上，这种训练，对于隶书由临习向创作的过渡有着不容忽视的意义。

郭名高

谢谢书法票友关注、发帖！