人社部调研弹性退休制 专家:弹性退休符合实际

蒲实

人社部调研弹性退休制 专家:弹性退休符合实际

                                                                                     2012年01月16  

　　在一定年龄段内，要是让你选择，你会选择什么时候退休？从前这是一个不需要思考的问题，因为根据现行规定，我国法定退休年龄为男年满60周岁、女工人年满50周岁、女干部年满55周岁。也就是所谓的一刀切。

　　但近日有报道称，全国妇联、人社部等国家有关部委正在研究弹性退休制，打破这种一刀切。也就是在一定年龄段内，人们自主选择退休年龄。因为如果适当延长退休年龄，有助于提高这批人的自立能力和生活水平，缓解养老压力。

　　那么，实行自主选择的弹性退休制是否能够适合我国目前国情？退休制度的改变将给我国就业用工制度带来哪些变化？国家行政学院法学部副主任杨小军说，如果单纯从制度所描述的内容看，弹性退休制是完全有必要的。

　　杨小军：从实际来看，有的行业会提前办内退、病退等，有的单位为了招收新人，或者给自己减负也会。还有是个人，他觉得在外面会有更好的收入也会。这就说明一个问题，弹性退休制在客观上是有需求的，无论是单位、管理者、还是被管理者的角度来看都有需求。从国家的法律制度层次来看，没有必要限制这么死。南方北方不一样，行业工种不一样，给双方选择的余地，既符合法律精神，也符合实际情况。

　　但是杨小军同时指出，有没有必要搞弹性退休制，弹性退休怎么弹，首先要明确我们需要解决什么问题，以及政策修改的依据是否真实客观。

　　杨小军：所以我们现在要研究的是我们到底面临着什么，如果是年轻人都找不到工作，那就应该往下弹。如果面临的是老人越来越多，所谓进入老龄化社会，年限肯定要适当延长。必须保证这个制度建立所依据的数据是真实的。推行这个制度很关键的问题是不要加剧社会的不公平，应该是要么维持要么缩小。比如公务员和高收入人群，即使弹性退休年龄往上弹，他的收入和实际的岗位也是要调整的。

　　中国社会科学院人口与劳动经济研究所研究员张翼指出，这一制度看起来给了所有的男性和女性完全平等的权力，实际上制度最大的受益者还是会集中在少数人身上。

　　张翼：现行退休年龄的推迟要根据中国的老龄化水平的提高渐进地推行，而不是用上限和下限的方式有选择的推行。往往是在重要位置的，收益比较高的，权力比较大的，提拔的可能性比较多的这些人选择延迟退休的概率性很大，而那些强体力劳动的反对推迟退休年龄的呼声就比较高。不同的人挂着改革、贡献的说法，把少数人的表达扩展到所有的人的利益里，这是我非常担心的一点。

　　对于这一担心，杨小军也有同感，他强调，这是在制度设计时需要格外重视的。

　　杨小军：首先要看从原则上有没有必要搞这个制度，然后再看在具体制度设计上要避免什么，创造什么，这是制度的价值取向和具体设计问题。任何一个制度推开的时候都可能一部分人受益，另一部分人不一定受益。所以有实际需要和具体情况相结合的问题。

　　全国妇联妇女研究所所长谭琳表示，目前，弹性退休制仍处于调研和政策分析阶段，何时能出台还没有具体的时间表。而人力资源和社会保障部新闻发言人尹成基此前也表示，我国的退休政策，会根据我国的人口问题、就业状况、不同利益群体的诉求全面地、慎重地研究。

　　退休制度不仅仅是一个养老问题，还涉及到社会保障制度、年轻人就业甚至人事安排等社会生活的方方面面。对于退休制度的改革，必然要考虑各个方面协调配合，相关配套措施一定要跟上，这样才能做到稳妥与完善。(

蒲实

什么时候退休，可以自己说了算？近日，关于“弹性退休”的话题成为舆论热点。有报道称，全国妇联、人社部等有关部委正在研究弹性退休制。据全国妇联妇女研究所所长谭琳介绍，正处于调研和政策分析阶段的弹性退休制，在两个方面体现了弹性：在性别上不再男女有别，男女都有共同的退休年龄上下限；在时间上不再“一刀切”，在一定年龄段内，人们自主选择退休年龄。

　　结合现实国情，笔者以为，“弹性退休”的制度改革与创新，应当兼顾效率与公平、更加突出公平，在这两个方面破解一些当前劳动者退休和权利维护的现实难题。

　　从“人尽其才，才尽其用”的人力资源使用效率方面考量，一个突出矛盾是人口寿命延长而退休年龄偏低，人才使用期限延长而退休年龄长期不变，实质上是在强化提前退休，导致人才浪费。这在一些专业技术行业表现得尤为明显，比如医生、教师、科研人员等，往往“越老越吃香”，一些人正处于专业发展、职业生涯的巅峰状态，却不得不接受到点退休的安排。普遍存在的退休人员返聘现象相当程度上就在矫正这一弊端。弹性退休，应在摸准行业情况、人才成长规律的基础上，适当后移一些行业岗位的退休年龄，让那些行家里手、专家能手延长发热时间，而不是无奈退休后再“发挥余热”。

　　从“人人享有平等工作权利和休息权利”的社会公平方面分析，退休制度面临的矛盾问题更为复杂。一方面，现行的“制度照顾”与现实中的劳动权利存在悖论。目前的退休制度主要制定于上世纪50年代，女性比男性早5到10年退休的政策初衷是为了照顾女性。但五六十年过去了，随着经济社会的发展和计划生育政策的推行，女性的身体状况、受教育程度、劳动能力、家庭负担都发生了很大变化，还是一成不变地让女性早点退休，反而对她们不公平，尤其在社会保障体系还不完善的情况下，过早退休不利于其经济自立，加大了养老压力。这也是近年来“延迟女性退休年龄”呼声此起彼伏的深层原因。

　　另一方面，不同人群、不同岗位对退休年龄的期望并不一样，有的希望“晚退”，有的希望“早退”，都表达了不同的权益诉求。此前有记者采访发现，临近退休年龄的干部，不论男女，有相当一部分认为可以适当考虑延长退休年龄；而一线工人则多数认同目前的退休年龄规定，有的人甚至希望早点退休。

　　这样的意见，与干部、一线工人在资源分配、发展空间、福利保障等方面的差异是相对应的。这就说明，退休制度的改革，远不只是调整一两个退休时间点那么简单，它需要寻找维护和提升大多数人利益的“公约数”，也应排除“把少数人的表达扩展到所有人利益里”的可能，更需要分配制度、保障制度、就业制度、人事制度等各个层面改革的跟进与配套。

　　在高速发展、社会变动的时代背景下，“弹性退休制”的最大制度活力就在于“弹”字上，告别“一刀切”之类的做法，因应社会发展与时俱进，不断调整和完善。同时也应清醒地看到，这个“弹”字也意味着风险和挑战。鉴于以往的一些教训，由于权力因素的介入、信息的不对称、监管的不完善，可能会出现“该弹的不弹、没弹，不该弹的乱弹、滥弹”的情况，对人才使用和社会公平都造成伤害。因此，在政策酝酿期，“弹性退休制”需要多了解复杂现实，多倾听各方声音，多防堵制度漏洞，于效率与公平的二重变奏中，探索适合“老龄化中国”的退休制度。

蒲实

　　所谓“弹性”，就是有更多选择空间。以谭琳的说法：比如男女有个共同退休年龄的下限，50岁或55岁，到这个年龄可选择退休；同时也设置上限年龄，比如男女都是60岁，让男女都有机会在上下限间有选择的权利，并可照顾到更多群体的利益。

　　这样的“弹性”，听起来确实不错，既体现“男女平等”，又尊重“选择权”。不可否认，社会对“弹性退休”制度是有现实需求的，有些人希望早点退，也有人希望晚点退，每个人面临的情况都不同，自然会有不一样的选择，这里面不仅只有利益之争这么简单。从社会进步角度说，把选择权交给公众自己，照顾到每个人的现实需求，这体现了制度人性化的一面。况且一些行业，比如医疗行业以及科技行业，越老积累越多、经验越丰富，正是事业的巅峰时期，让这样一些人强行退休其实也是社会资源的极大浪费。

　　在一个理想的社会中，“弹性退休”确实是一个上佳选项。但放在现实里，它就可能水土不服，同一项制度，每个行业从中获益是不同的，有的多有的少，有的甚至可能没有。 试想，工薪阶层，尤其企业一线员工，贡献了青春年华，辛苦了一辈子，很多人愿意选择早点退休，而且很多人想趁着还有点能力，帮着子女照看下一代，以减轻子女的工作、生活压力。当然，愿意延迟退休的也大有人在，这个群体大多是机关事业单位的，甚至有一官半职，还有就是拿着高薪的国企高管等。如今公务员热升温，谁都想多捧几年“金饭碗”。再说一些机关单位机构臃肿、人浮于事也是不争的事实，谁都愿意多留一年是一年。

　　制度改革本是好事， 但是，要锦上添花，更要雪中送炭，尤其不能放大社会特权群体的社会福利。更重要的是怎么让大多数只能选择“早退”的人感受公平？“一刀切”的强制退休不可取，“一刀切”的“弹性退休”同样也不可取，要注意的是，不要因“弹性退休”而导致更多不公。

蒲实

我国现行退休年龄最早是1953年修改的《劳动保险条例》规定的，即男60岁、女50岁。1958年又明确为男60岁，女性工人50岁、女性职员55岁。关于提前退休的政策性规定最早见于1978年颁布的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》。当一项政策执行了五六十年，难免“功能”退化。更何况，国家关于退休政策的出台背景与年代尚没有考虑到现有“社会养老保障体系”。

　　1993年党的十四届三中全会《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出“建立多层次的社会保障体系”，要“按照社会保障的不同类型确定其资金来源和保障方式。重点完善企业养老和失业保险制度，强化社会服务功能以减轻企业负担”，“城镇职工养老和医疗保险金由单位和个人共同负担，实行社会统筹和个人账户相结合”，“农民养老以家庭保障为主，与社区扶持相结合。”

　　退休政策与社保政策存在“代沟”，不仅出现“交流困难”，而且呈现“零和博弈”。

　　几十年不变的退休政策，已经“使养老金支付的压力越来越大”，甚至“严重影响到养老金的按时足额发放”。

　　中国人民银行行长周小川曾指出，现行的退休保障体制已经成为中国财政的最大隐患，也成为货币政策的长期威胁并影响货币政策的短期效果。退休政策与退休保障体制难以适应，要么改革退休制度，要么改革退休保障体制，要么两者同步改革。

　　弹性退休制的调研，最终实现公民在退休年龄上拥有选择权。弹性退休制或是退休制度改革的方向与趋势。一方面秉承以人为本理念，另一方面考虑到社会保障体系现状。当然，社保基金收取、保值增值，尤其是安全问题，亟需跃上新台阶，否则，可能会阻碍或延缓新的退休政策的出台与施行。

　　弹性退休制焕发“政策张力”。退休政策与制度不能“单打独斗”，必须与社会保障体系“携同作战”。退休政策与社保政策之间如何实现平衡、协调以及可持续，如何实现“正和博弈”，面对诸多因素造成的巨大压力与阻力，唯有政策张力方能纾解。弹性退休制具备“政策张力”的品质，既满足了个体的选择权，又彰显出政策的灵活性。在弹性与灵活性得到充分体现中，实现政策对人的伦理关怀。

关中草

唐古拉