全球华人科学社区—科学网 政协委员廖俊林对户县接种麻疹疫苗诱发白血病事件的看法

呼唤正义

一位网友请教麻疹是否引起白血病，起因是一位3岁的小孩，在2010年9月接种所谓麻疹加强免疫之后，发生不良反应，在一周后，病情逐渐加重，有高热，病情反反复复，于一个月之后，诊断为急性淋巴细胞性白血病。


求教的网友在相关问题上下过不少功夫，还查出了专业文献，证明麻疹接种可以导致染色体及基因的变化，有诱发白血病的先例，还会产生免疫性溶血性贫血与血小板减少症。


那么麻疹是否会引起白血病呢？遗憾的是，目前科学没有定论，如果有的话，估计是倾向于提倡疫苗的否认那种可能性，而反对疫苗的以及同情这位小孩遭遇的，则认为那是一个事实。其他的人对观点很看重，但我习惯于在无法结论的时候存疑，可能我的这种态度两方都不讨好，但我向无扮演专家或者上帝的兴趣，只能对双方都说一声遗憾了。


这一事件很明显，政府是有责任的，因为这个小孩的第三针麻疹疫苗是不必要的，无论是否是麻疹疫苗引起了白血病，针对小孩进行赔偿是应尽义务——如果小孩本来就发生了白血病，但没有症状，麻疹疫苗是不能给白血病患者打的，因为后者免疫能力不健全，对常人来说是弱病毒，但对白血病患者来说就可能是致病的。针对白血病患者进行麻疹免疫，不但效果不好，还可以导致巨细胞肺炎，最终引起病人死亡。换句话说，麻疹疫苗引起患者病情加重的结论是可以稳妥地下的。


关于麻疹疫苗是否诱发白血病，医学文献可以归结为四大类。


一、一般而言，目前有微弱证据证明儿童时期的感染或者免疫有利于防止白血病，其中包括麻疹病毒或者免疫。之所以算弱证据，因为这类研究多为回顾性的案例对照研究，在医学证据学上本身就是弱证据，其次，在科学上缺乏明确的原理。


1. Hartley等人在1988年发表的研究，显示英国人中从无免疫接种者有增加的儿童时期癌证的风险。
2. Kaatsch等人在1996年发表的研究，显示在德国白血病患儿中，免疫接种次数更少。
3. Schuz等人在1999年发表的研究显示，在免疫接种次数少伴有增加的白血病风险（德国）。
4. Menegaux等人在2004年发表文章，显示小孩进幼儿园，各种感染疾病包括麻疹等，导致减少的神经母细胞瘤风险（法国）。


二、有案例对照研究显示麻疹或者麻疹疫苗导致增加的白血病风险。


1. Buckley等人在1994年针对美国人群的研究显示，麻疹感染是裸细胞急淋的风险因素，而麻风腮三联疫苗导致增加的普通型急淋风险。
2. Cooper等人在1996年针对美国人群的研究显示，儿童时期的麻疹感染会导致成年人急性白血病风险增加。
3. Dockerty等人在1999年针对新西兰人群研究显示，单独的麻疹疫苗伴有增加的儿童白血病风险。
4. 上述三个研究风险出奇地一致，几率比约为1.7-1.9，换句话说，增加80%的几率得白血病。


三、有研究显示麻疹及麻疹疫苗跟白血病没有关系。


1. Petridou等1997年针对希腊人群的研究，免疫接种跟白血病没关系。
2. Groves等人在1999年发表的研究显示，美国人群中急性淋巴性白血病跟麻风腮三联疫苗没有关系。
3. Ma等人在2005年发表的研究显示，美国人群中只有流感嗜血杆菌导致减少的白血病风险，而其它免疫接种跟急性白血病没有关系。
4. Mallol-Mesnard等人在2007年的研究显示，法国人群中免疫接种跟白血病没有联系。


四、还有研究显示麻疹与麻疹免疫可能是保护性因素。


1. Nishi与Miyake在1989年发表的研究显示在日本人群中麻疹与麻疹免疫导致减少的非T细胞急性淋巴细胞白血病的风险。


历史表明，科学的提倡者不乏受逼迫者，但同时科学也不缺打手，表述不同于主流的意见易于被攻击，甚至贴上伪科学的标签。在2002年美国肿瘤协会的年会上，有人展示研究成果，怀疑乙肝病毒疫苗有增加的白血病风险，此后这项研究并未发表在正式刊物上，不过，后面倒是有数篇否认这个结论的研究问世，学术界倾向于淡化疫苗的致血癌风险或者认为这个风险是不存在的。


相关研究都差不多是案例对照研究，证据价值都不强，白血病本身的风险因素以及病因不明确，更增加了相关结论的困难。


对于上述提及的案例，进行相关联系的判断极难。常识告诉我们患者于接种疫苗后发病，时间顺序非常明确，易于判断因果关系，但科学研究则各个方向的证据都有，无法定论。


依照疫苗副作用的判定一般原则，由于疫苗是针对并不一定发生的疾病进行预防，对于小概率事件来说，接种的人本来用不着接种，因此判定副作用趋严，采用的是排除法，如果有明确的时间顺序，而在科学的机理与流行病学不足以排除这种可能性时，倾向于存认这么一种关系——宁可误认副作用，不放过真正的副作用，那么，这一案例需要判为麻疹接种后引起的白血病。


我的上述讨论虽然足够理性，符合科学原则，但绝不会有“专家”认同，因为人是社会性的，“专家”还需要考虑这一结论的社会影响，可能他们都会因为潜在的社会影响而拒绝这一结论，同时因为潜在的社会影而选择另外的结论：上帝给他们留下了足够的余地不是？科学的打手就不必说了，他们抄抄科学就装不下了，不发泄一番科学的正义实在是会憋出病来的。

呼唤正义

孩子在接种过2次麻疹疫苗的情况下 完全没必要接种第3次 我国医学专业用的《医学免疫学》教材中指出：超敏反应是一种适应性免疫应答，第一次接触过敏原，并不会发生过敏，只有经过过敏原致敏以后，再次接触同样的致敏原，才可以导致过敏的发生。所以，超敏反应的危险恰恰是在强化接种的时候。同时，反复接种某种抗原，尤其是添加了佐剂等辅料以后，可以导致机体对于抗原的表位进行扩展化识别，可以引发各种自身免疫性疾病，这在动物实验中，已经获得了证实。

呼唤正义

首先国家对于强化麻疹疫苗的方法是完全有责任的  白血病的发病机制目前还没有定论 所以排除的话都是推卸责任的话， 专家”还需要考虑这一结论的社会影响，可能他们都会因为潜在的社会影响而拒绝这一结论，同时因为潜在的社会影而选择另外的结论。如果公开了今后的疫苗工作还怎么开展下去。 县卫生局不出具专家诊断原文件 本身就存在质疑 无因果关系 对于诱发可能性及病情的伤害性不可排除 。孩子接种前无任何不宜接种条款 如今对孩子身体造成伤害具有不可推卸的责任。

呼唤正义

并无定论的事, 为什么要把这种错误要强加于一个无辜的孩子身上? 政府为民办事的宗旨何在？你们选择逃避，沉默，冷眼........